Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Las amistades peligrosas

Compartir tema
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente Responder

  7,94 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

 

mensajeJue 16 Jun, 2005 8:32 pm.

bueno yo creo que en paycheck no hizo bien su papel, porque no le dan mucho papel para interpretar!!pero os doy la razon en paycheck mu mal guiño

 

Re: Las amistades peligrosas 

mensajeJue 16 Jun, 2005 11:19 pm.

kuan-yiu

7
Sexo:Sexo:Mujer

jose el gallego escribió:
[...]
Pero me quedo una duda:
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
¿ Porque todo el mundo abucheaba a Glen Close al final de la pelicula?


No sé si ya te lo han contado, sino yo te doy mi versión.
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
La abuchean en el teatro porque John Malkovich se ha encargado de que todo el mundo sepa lo que ha hecho, y con sinceridad la suya ha sido una jugada muy sucia. Muy inteligente, pero también muy rastrera.

_______________________
Algún día me decidiré y pondré una frase ingeniosa, atrevida, impactante...
 

 

mensajeVie 17 Jun, 2005 1:28 pm.

A mi la escena que más me marcó, fué:
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)

Cuando Michelle Pfeiffe no hace más que perseguir desesperada llorando a John Malkovich y este no deja de repetir una y otra vez "no puedo evitarlo", ya que era lo que había apostado. sorprendido

_______________________
grácil y delicada
 

Re: Las amistades peligrosas 

mensajeSab 18 Jun, 2005 12:15 pm.

kuan-yiu escribió:

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
La abuchean en el teatro porque John Malkovich se ha encargado de que todo el mundo sepa lo que ha hecho, y con sinceridad la suya ha sido una jugada muy sucia. Muy inteligente, pero también muy rastrera.


AAhhh, Gracias Kuan-yiu feliz

_______________________
Ten cuidado. Ten mucho cuidado.
 

 

mensajeSab 18 Jun, 2005 12:15 pm.

Risingson

6
Sexo:Sexo:Hombre

Y a mí que me mola más "Valmont"...

_______________________
-·-·-·-·-·-·-·-·========@
 

 

mensajeLun 20 Jun, 2005 7:09 pm.

Una peli muy buena en la que sobre todo destacan las interpretaciones y el guión sonrisa

 

 

mensajeMar 21 Jun, 2005 1:09 pm.

Una película magnífica, coincido con los demás, sobre todo por sus interpretaciones.

Pero aunque llegue un poco tarde, meto cucharada en el tema Uma Thurman-Michelle Pfeiffer. De entrada me da la impresión que reloj en mano la segunda gana, pero es que además en cualquier caso Michelle Pfeiffer es mucho más protagonista que Uma Thurman en esta película, es uno de los vértices de la historia principal triangular con Malcovich y Close, los demás son personajes satélites o secundarios de esa historia, como la propia Thurman o Keanu Reeves (creo recordar que era él). En cualquier caso, en mi opinión, en el supuesto duelo interpretativo también gana la Pfeiffer.

 

 

mensajeMar 21 Jun, 2005 7:26 pm.

pableraxx

2
Sexo:Sexo:Hombre

Sin duda alguna es una obra maestra y supera infinitamente a la primera adapatación del libro de Choderlos de Laclos que hizo Jean-Claude Carriere en la película de Milos Forman, donde un joven Colin Firth interpretaba a Valmont, que no convencía y con Annette Bening como Marteuil, que aunque hace un papel interesante no tiene nada que hacer frente a la interpretación de Glen Close.
Aunque la película de Milos Forman, para mi vale poco, el final es bastante curioso:
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
Cecile de Volanges se casa con su prometido, ex-amante de la marquesa, estando embarazada de Valmont, después de que este muriera, y sólo lo sabe la tía del Vizconde.
La adaptación de "las amistades peligrosas" no sólo lleva el mismo título sino que además es mucho más fiel al libro, para el que no lo haya leido lo recomiendo encarecidamente. Además en el libro explica mejor porque abuchean a Marteuil, aparte que lo hacen de una forma mucho más elegante
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
Además de que se descubre el plan de Marteuil para que Valmont seduzca a una niña y a una mujer casada, se descubre que ha encarcelado a un hombre inocente por salvar su reputación y por diversión sobretodo, por eso los abucheos más que nada.

y cuenta más al final sobre que ocurre con la marquesa.
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
La marquesa de Marteuil contrae una enfermedad que la desfigura la cara convirtiendola casi en un monstruo (casi lo que era) y arruinada por la enfermedad y odiada por la sociedad se va a vivir a Holanda donde muere, creo recordar.

La discusión sobre Uma está clara, no sale en la portada porque no era famosa al igual que tampoco lo hace Keanu Reeves, en una portada actual saldrían, pero también está claro que el papel de Madame de Tourvel es muchísimo más importante que el de Cecile, aunque salga más si es que es así. Es la causa de toda la historia.
Y perdón por esplallarme de esta manera, me gustan más las intervenciones cortas pero esta película y el libro... mecallo

 

 

mensajeMar 21 Jun, 2005 8:16 pm.

pableraxx escribió:

La discusión sobre Uma está clara, no sale en la portada porque no era famosa al igual que tampoco lo hace Keanu Reeves, en una portada actual saldrían, pero también está claro que el papel de Madame de Tourvel es muchísimo más importante que el de Cecile, aunque salga más si es que es así.


Lo de la portada ya estaba claro, pero la pelicula en DVD podía haber cambiado la portada ¿no?

Respecto a lo del papel de Uma, esta claro que es más importante el de la Pfeiffer, pero creo que el de Thurman es un poco más largo, aunque no sea tan importante


feliz

_______________________
Ten cuidado. Ten mucho cuidado.
 

 

mensajeMar 21 Jun, 2005 8:23 pm.

Risingson

6
Sexo:Sexo:Hombre

pableraxx escribió:
La adaptación de "las amistades peligrosas" no sólo lleva el mismo título sino que además es mucho más fiel al libro, para el que no lo haya leido lo recomiendo encarecidamente.


Curioso que digas eso cuando "Las amistades peligrosas" se basa en una obra de teatro que se basa en el libro, y "Valmont" es una adaptación más directa. Creo que la falta de divismo de "Valmont" es lo que le hace un mayor favor, junto con la variedad de ambientes, una Fairuza Balk que siempre me ha gustado más que Uma Thurman (y que parece bastante más inocente), y una progresión mucho más sutil. La de Stephen Frears es rápida, es cabrona, es casi una película de acción con Glenn Close poniendo cara de puta y John Malkovich frunciendo el ceño, pero lo de Forman es mil veces más irónica, se toma más tiempo en cambiar de un drama de época a un drama cabrón, y no sé, me mola más la ampulosidad que tiene. Tu dices que es claramente superior la otra, a mí me parece claramente superior ésta, al adaptarse mucho mejor el tono a lo que tiene que contar.

_______________________
-·-·-·-·-·-·-·-·========@
 

 

mensajeMar 21 Jun, 2005 11:31 pm.

pableraxx

2
Sexo:Sexo:Hombre

Bueno para gustos están los colores, yo leí el libro y me parece mucho más fiel la de Stephen Frears, ahora bien, no se como será la obra de teatro.
Si, es mucho más rápida pero si no haces una peli de 3 horas o más, aparte en la de Milos Forman le da mucho protagonismo a Cecile llegando a ser cargante, me parece un personaje secundario y que no debería tener tanta papel. Otra cosa, el ambiente llega a ser cursi y hablan demasiado a la ligera sobre temas como el adulterio, con tono cómico, cuando esos temas se suelen llevar con bastante discreción.
Vamos que a mi no me gustó, pero me parece fenomenal que a ti te guste más. sonrisa

 

 

mensajeMar 21 Jun, 2005 11:46 pm.

Ripley

8
Sexo:Sexo:Hombre

En 'Valmont' muy bonitos los modelitos también.

Y como mínimo Colin Firth me resulta más creible como seductor que Malkovich, con perdón.

_______________________
ἀφίει αὐτής, πόρνη
 

 

mensajeMie 22 Jun, 2005 10:53 am.

Risingson

6
Sexo:Sexo:Hombre

Ripley escribió:
Y como mínimo Colin Firth me resulta más creible como seductor que Malkovich, con perdón.


Es que Colin Firth está bueno, y Malkovich no sonrisa

_______________________
-·-·-·-·-·-·-·-·========@
 

 

mensajeMie 22 Jun, 2005 12:59 pm.

Vuelvo a meter cucharada silbido , ahora en relación a Valmont. A mi me gustan las dos películas, ambas son estupendas. Quizás me guste un pelín más Las amistades peligrosas pero por la única razón que fue la primera que vi y el factor sorpresa cuenta, pero por poca cosa más.

Siguiendo con el tema de la fama, también creo recordar que ni Malcovick ni Pfeiffer eran actores famosos por aquel entonces, sino que esta película les encumbró confundido . Y no creo que cuente la participación de la Pfeiffer en Grease II. risa

 

 

mensajeMie 22 Jun, 2005 2:36 pm.

Charito piedra escribió:


Siguiendo con el tema de la fama, también creo recordar que ni Malcovick ni Pfeiffer eran actores famosos por aquel entonces, sino que esta película les encumbró confundido . Y no creo que cuente la participación de la Pfeiffer en Grease II. risa


No, pero Lady halcón y las brujas de Eastwick si que cuentan y mucho feliz guiño lengua feliz

Pág. Anterior  1, 2, 3, 4, 5  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

Vamos nena, sonrie un poco que es lo segundo mejor que puedes hacer con los labios

(Límite vertical)

Ver otras frases de cine