Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  El destripamiento

Destripamiento de Marzo - EL PIANISTA

Compartir tema
Responder
 

Destripamiento de Marzo - EL PIANISTA 

mensajeLun 01 Mar, 2004 10:00 am.

El Pianista
(The Pianist)
imagen
(click en la imagen para ir al tema)
Países: Reino Unido / Francia / Alemania / Holanda / Polonia.
Año: 2002.
Interpretación: Adrien Brody (Wladyslaw Szpilman), Thomas Kretschmann (Capitán Wilm Hosenfeld), Daniel Caltagirone (Majorek), Frank Finlay (El Padre), Maureen Lipman (La Madre), Emilia Fox (Dorota), Ed Stoppard (Henryk), Julia Rayner (Regina), Jessica Kate Meyer (Halina), Ruth Platt (Janina).
Guión: Ronald Harwood, basado en la autobiografía de Wladyslaw Szpilman.
Producción: Robert Benmussa, Timothy Burrill, Daniel Champagnon, Gene Gutowski, Henning Molfenter, Roman Polanski, Lew Rywin, Alain Sarde, Rainer Schaper.
Música: Wojciech Kilar.
Fotografía: Pawel Edelman.
Montaje: Hervé de Luze.
Diseño de producción: Allan Starski.
Decorados: Gabriele Wolff
Vestuario: Anna B. Sheppard.
Estreno en España: 13 de diciembre de 2002.

SINOPSIS

Wladyslaw Szpilman es uno de los pianistas polacos más afamado del momento, pero estalla la guerra y como tantos otros judíos, es desalojado con su familia, y son trasladados junto a otras miles de personas al apiñado ghetto de Varsovia. Ahora Szpilman se gana la vida como puede tocando en bares, donde se reúne la nueva clase dominante, esencialmente colaboradores nazis y traficantes del mercado negro. Pero el horror de la guerra no a hecho más que comenzar, y gradualmente Szpilman será puesto a prueba para salvaguardar su integridad tanto física como mental.

 

 

mensajeMar 02 Mar, 2004 12:34 am.

josao

4
Sexo:Sexo:Hombre

ESTO LO ESCRIBÍ EL DÍA 13/Dic/2002 Y CREO QUE PARA MI SIGUE VIGENTE CADA VEZ QUE LA VEO:


EL PIANISTA
¿Cómo retratar el horror cuando éste es al mismo tiempo tan incomprensible como humano?. Pocas veces se ha mostrado tan bien el holocausto judío como aquí, donde podemos seguir paso a paso cómo se fueron desmadrando las cosas, cómo de las pequeñas prohibiciones y de los primeros ataques a los derechos de un grupo de personas se pasó a la masacre, encerrarlos, atacarlos y finalmente exterminarlos. Escenas violentas mostradas en el film se encuentran entre las más brutales filmadas nunca sobre este tema, trasmitiendo al espectador una sencsación de desasosiego,de impotencia,y por lo menos para mi de rabia.

Todo está aquí visto desde los ojos de un artista, que no es capaz de asimilar el horror, que trata de esquivarlo, aunque finalmente caiga, primero irremediablemente en sus fauces, para después ser salvado por un (ángel) del tipo más inesperado.La pelicula posee una capacidad para dar una visión global sobre esos hechos y ofrecer muchas ramificaciones de la trama sin apenas dispersarse en su hilo conductor, aunque el resultando evidente la potencia y pegada que gana cuando se convierte en un proceso íntimo y aislado dentro de los ojos del brillante actor Adrien Brody (genial)que puede dar más que una sorpresa en los encorsetados oscars. Polanski en la primera mitad hace narración clásica y calculada, casi documental, sin el más mínimo rastro de calor humano, una auténtica jauría nazi y judía (pues, como también sucedía en el magnífico cómic "Maus", hermano bastardo de este film, las luchas internas entre los judíos y la dispersión y sorpresa que les impidió rebelarse, también se muestran como un hecho importante de ese momento histórico), que camina por terrenos de extrema frialdad, con un ritmo a veces un poco desigual, aunque siempre dentro de una puesta en escena Soberbia; es realmente en su segunda mitad cuando el film se salta sus limitaciones, que amenazaban con dejar un sabor a demasiado poco en el espectador, para zambullirse en los complejos terrenos de la condición humana y de las apariciones casi milagrosas (la salida del pianista de su refugio en un apartamento de un edificio sitiado y su encuentro con la ciudad en ruinas) y en donde la riqueza narrativa que posee Polanski se despliega en toda su esplendor (véase toda la estancia del pianista en el apartamento y la utilización de los sonidos en off y de las imágenes robadas del exterior, siempre filmadas escrupulosamente . Estamos ante una obra maestra que últimamente escasan,ante una obra bastante más superiror que a otras peliculas muy premiadas anteriormente.....y yo me pregunto ¿Hubiera sido igual la "Lista" con Polanski?nunca lo sabremos,pero de lo que estoy seguro es que se ha sacado la espina de de su infancia ,de sus raices y nos ha dejado esta pelicula para la prosperidad.
Cada miembro del magnífico reparto, la dirección de fotografía, la música que interpreta el pianista y la original del film, así como todo el departamento de arte son dignos de mención y acaban por consolidar esa búsqueda de la obra de arte total emprendida aquí por Roman Polanski. La incomprensión que ha sufrido el film por parte de algunos "críticos" especializados desde su presentación en el Festival de Cannes (donde recordemos se alzó con la Palma de Oro), es una injusticia que el tiempo se encargará de colocar en su lugar. Lo más extraño lo encontramos en el hecho de que se le reprochara allí a Polanski el alejarse de su estilo surrealista y de su humor complejo, cuando esto es indudablemente una licencia artística completamente válida para abordar este tema y tampoco es la primera vez que este cineasta la lleva a cabo (de hecho el tono del film recuerda, salvando las distancias, a otros trabajos como "Frenético".De lo que si es cierto que cuando sales de la sala de cine......sales con la sensación de que todos podemos ser El pianista,porque amigos del foro cuando no hay memoria,y no recordamos el pasado volvemos a inventarlo.josao

 

 

mensajeMar 02 Mar, 2004 5:54 pm.

Ayer volví a ver El pianista.

Para mí es una de las mejores películas de los últimos años...


Esto es lo que yo puse...
PeliChe aquí escribió:
Por fin he visto El Pianista (The Pianist, 2002, Roman Polanski).

No se me ha hecho nada larga a pesar de sus 148 minutos...

Lo que voy a decir a continuación lo voy a decir con mucho cuidadito para no destripar la peli a quien no la haya visto; pero por si acaso que a alguien le pude molestar, a mí no me gusta que me digan ni como eran las letras, no lo leáis si os pasa como a mí.

1º Yo la he visto como en tres partes:

una, la incredibilidad y esperanza con respecto a las nuevas imposiciones del régimen nazi; genial esta evolución de reacciones y protestas. Aun no saben nada claro ¡y lo ven imposible!

dos, la aceptación (o resignación) a esta gran injusticia; se aprecia una serie de relaciones efímeras moldeadas por el azar con situaciones rocambolescas que en mi opinión están francamente bién descritas,

y tres, el esfuerzo por la supervivencia... parte brillante; resulta casi natural como ocurre "todo".


2º Hay cosas, detalles, que me parecen un pelín forzadas o "preparadas" como:

una, cuando el pianista le pregunta a su hermano que ´qué está leyendo, éste le cita: "¿Si nos pinchan, no sangramos? ¿Si nos hacen cosquillas, no reímos? ¿si nos envenenan, no morimos?" del El mercader de Venecia de Shakespeare. ¿Qué pasa que el hermano estaba en ese mismito momento leyendo ese preciso párrafo, o estaba esperando a que el hermano se lo preguntase, o...?

y dos cuando va al mercado ¿no es casualidad que entre tanta gente viera él a lo lejos a la biolonchelista (Dorota, creo)?


Yo por el contrario cambio un pelín mi opinión: estos dos detalles que menciono los he visto mucho más naturales.

Me parece también tan (me repito) natural cuando ocurren las crueldades descritas en la peli... Me recuerda una frase que que dice mucho un buen amigo mío: "el hombre es capaz de hacer las crueldades más atroces y las entregas más generosas".

Y la lección del azar. ¡Cómo sobrevivir cuando todas las probabilidades están contra tí!

Cuando al final de la película le disparan los rusos, y cuando le identifican como polaco, le pregunta uno de los rusos que por qué lleva puesto ese abrigo (alemán) y él contesta "Hace frío"... En ese momento siento un enorme aprecio por la sencillez de la vida.

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeLun 22 Mar, 2004 1:53 pm.

Nemo

3
Sexo:Sexo:Hombre

He dicho en otro foro que hay cosas que no casan en la historia autobiográfica del personaje, y que la película se resiente de ello.

Veamos, yo creo que el tal Szpilman es un confite de los alemanes. Sólo así se explica que sobreviviera contra todo pronóstico y que, curiosamente, dejara que mataran a uno de sus protectores (un oficial alemán) y que no abriera el pico para salvarlo. Me resulta sumamente chocante y sospechoso que le sacaran del tren precisamente a él, delante de todo el mundo, cuando era su padre a quien debían favores. Y así una y otra, y otra.

Hay muchas cosas que chirrían en la historia, que se comprende mejor si pensamos que el pianista de marras era un confite de la Gestapo. Si haces un esfuerzo por creerte lo que te están contando acabas irritado, porque la presunta aleatoriedad llega a resultar simplemente inasumible. Sin embargo, si uno piensa que era un "protegido" la historia, de golpe, casa con una lógica aplastante.

Más que "El Pianista" tendría que llamarse "El Confite".



Ultima edición por Nemo el Mar 23 Mar, 2004 5:53 pm, editado 1 vez

 

 

mensajeLun 22 Mar, 2004 6:57 pm.

Bueno, claro, eso es una historia completamente plausible, estamos hablando de la vida real y de tiempos muy complejos, pero yo tiendo a creer que no.

No me cuadra del todo tu versión por unos detallitos: uno, Szpilman tendría que haber sido un supertopo para que no le detectase nadie (o almenos no hubo testimonio que sobreviviese conocido); dos, el capitán Wilm Hosenfeld (el oficial que le ayudó a ocultarse) podría haberle delatado mientras estuvo en un campo de concentración ruso donde murió en el 52, y tres, ¿por qué tendría él, Szpilman, que escribir unas versiones mutiladas de su vida?

Yo más bien creo que aunque la peli está basada en las memorias del diario de Szpilman, se han añadido un montón de clichés... El mismo Polanski dijo en una entrevista que puso esto y aquello porque recordaba haberlo vivido de pequeño... Y todos esos adornos hacen a la película más inverosimil...

De todas formas, hay historias reales con mínima probabilidad, son las que están en los extremos de las estadística... Pero ya te digo que por mí podría ser tu versión, después de todo nadie conoce la totalidad de los hechos... nunca lo sabremos.

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeLun 22 Mar, 2004 9:37 pm.

Nemo

3
Sexo:Sexo:Hombre

Respuestas:

1) Uno no necesita ser supertopo, basta con ser un buen topo. Los hay en el mundo real.

2) Hosenfeld tenía cosas más importantes de las que preocuparse en aquellos momentos, sobre todo si no sabía si Szpilman había sobrevivido o no. Además, ¿por qué iba a delatarlo? Seguro que muchos se fueron a la tumba sin cotorrear todo lo que habían visto, entre otras cosas porque a quienes los fusilaron no les importaban demasiado todo lo que tenían que contar, en general.

3) Szpilman tenía que escribir lo que escribió para ocultar la verdad y protegerse, claro está. Podía haber algún superviviente que sospechara y tirara del hilo. Uno necesita construirse coartadas, y si las publica, mejor.

Te lo digo yo, el personaje de la película (no Szpilman en la vida real, que no lo se), para cualquier observador perspicaz que no se deje embaucar, es un confite de manual.

 

 

mensajeLun 22 Mar, 2004 11:53 pm.

Las dos primeras vale, pero la explicación número 3, ¿para qué escribir nada? Me explico: mientras más callado mejor, escribiendo mentiras sólo se delataría con encontrar un conflicto de imposibilidad...

Me gusta no obstante este análisis/planteamiento que has hecho Nemo, y mucho. Cuando veo una historia real, hago un esfuerzo por ver qué "oportunas" son algunas cosas, y como podría ser visto desde otro punto de vista... Por mí a quedado esa puerta abierta.

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeMar 23 Mar, 2004 9:43 am.

eowyn

8
Sexo:Sexo:Mujer

Nemo escribió:

Veamos, yo creo que el tal Szpilman es un confite de los alemanes. Sólo así se explica que sobreviviera contra todo pronóstico y que, curiosamente, dejara que mataran a uno de sus protectores (un oficial alemán) y que no abriera el pico para salvarlo. Me resulta sumamente chocante y sospechoso que le sacaran del tren precisamente a él, delante de todo el mundo, cuando era su padre a quien debían favores. Y así una y otra, y otra.

No sé, tal vez sea así, pero en mi opinión esa serie de casualidades que parecen inverosímiles pueden ser verdad. He leído varios libros de supervivientes del Holocausto y, si hay algo que salta a la vista y que ellos mismos te cuentan, es que podía sobrevivir tanto el más inteligente como el más idiota, tanto el que tenía contactos como el que era un desconocido, y que al fin y al cabo todo era suerte y ésta aparecía en cualquier momento de la forma más incomprensible.

_______________________
Siempre nos quedará París
 

 

mensajeMar 23 Mar, 2004 5:50 pm.

Nemo

3
Sexo:Sexo:Hombre

Un poco de suerte se puede asumir, y un mucho de suerte también. Pero lo de este personaje huele a colaboracionismo evidente. Por ejemplo: le meten en un piso franco y todos los que le ayudan caen muertos o son apresados, pero a él no le pasa nada de nada, y ni si quiera le descubren. Parece un infiltrado en las células de resistencia a las que va delatando.

¿Cómo se puede sacar de un tren a un individuo sin más? ¿Por qué precisamente a él?

¿Por qué iba a arriesgar su vida un oficial alemán por él? De haber sido así, ¿cómo es posible que le dejara morir y que sólo hicera público el nombre cuando sabía que había muerto?

Toda la historia suena a una gran mentira para tapar una colaboración, donde se reconocen las cosas que no puede negar por ser comprobables (por ejemplo, si hubiera testigos), pero inventando el resto.: "yo estaba oculto en un piso, y ya ve usted, se murieron todos y me quedé solo".

Insisto en que la película es formalmente buena, pero floja porque la historia no se sostiene. Me pareció más profunda "Amén" de Costa-Gavras, por poner un ejemplo muy cercano en el tiempo.

 

 

mensajeDom 04 Jul, 2004 10:35 pm.

Cita:
He dicho en otro foro que hay cosas que no casan en la historia autobiográfica del personaje, y que la película se resiente de ello.

Veamos, yo creo que el tal Szpilman es un confite de los alemanes. Sólo así se explica que sobreviviera contra todo pronóstico y que, curiosamente, dejara que mataran a uno de sus protectores (un oficial alemán) y que no abriera el pico para salvarlo. Me resulta sumamente chocante y sospechoso que le sacaran del tren precisamente a él, delante de todo el mundo, cuando era su padre a quien debían favores. Y así una y otra, y otra..

Nemo, la verdad es que me parece que no has visto muy bien la pelicula, bueno, me parece no, seguro que no te acuerdas de ella bien. Para empezar, Szpilman se salva de puta casualidad, como muchos de los sobrevivientes del Holocausto, y no deja que maten a su protector: primero, va a buscarlo cuando la guerra ha acabado, y además, se separaron cuando los nazis dejaban Varsovia, por lo tanto, ¿Cuando "iba a abrir el pico para salvarlo"?, ¿No crees que, después de una guerra como la habían dejado atrás, sería un poco peligroso comenzar a preguntar por un prisionero de guerra nazi para intentar salvarlo de los soviéticos? ¿Tienes alguna idea de como se la gastaban los soviéticos, te suena de algo el término "stalinismo"?.

Y, por cierto, si vuelves a ver la película te darás cuenta de que no lo sacan del tren, si no de la fila que va a este, que lo saca uno de los kapos de la policía judía, sin que ningún alemán los vea...

 

 

mensajeMar 13 Feb, 2007 3:11 pm.

agradezco la dirección discreta, casi documental del film, la ausencia de rencores de victimismo, de morbo y espectáculo fácil. agradezco la fotografía que ayuda en todo momento a homogeneizarla, el sonido desnudo y frío, la música precisa... y los silencios. no tanto como los que hubiera deseado pero al menos ahí están. y agradezco al sr. Brody no sólo su magistral actuación, sino el haberse convertido en la base, conductor y motor de una película sin cuya presencia (considero), no habría llegado tan lejos.

saludos

pd: se nos olvida de que a pesar de que nos movemos dentro de una lógica y apretando botones que nos lo facilitan todo, la vida es demasiado compleja, caótica e imprevisible como para entrar a juzgar a la ligera a personajes y sucesos que nos quedan muy lejos. no somos matemáticas ni ciencias precisas y mucho menos en tiempos de guerra.

 

 

mensajeMie 07 Mar, 2007 9:34 pm.

yuri btd

0
Sexo:Sexo:Mujer

Me gusto muxo y me parece una pelicula que trata un tema muy duro y dificil con muxa sensibilidad. Vamos que te llega a la fibra moral muy facilmente. Aparte la fotografia me parece preciosa

_______________________
"el ser es y el no ser no es"
 

 

mensajeVie 19 Dic, 2014 9:51 am.

zohaa

0
Sexo:Sexo:Mujer

Sería un buen regalo que me invitaran a verla pues 642-742 - exam - test-king.com se estrena el día de mi cumpleaños risa

Por cierto, ¿Solo un destripamiento? confundido

_______________________
zoha
Responder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  El destripamiento

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

Los vientos que no soplan a ninguna parte no son buenos vientos.

(Alarma en el expreso)

Ver otras frases de cine