Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  El destripamiento

Destripamiento Mayo 2006 - El Código Da Vinci

Compartir tema
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente Responder
 

 

mensajeJue 01 Jun, 2006 7:45 pm.

Lau

3
Sexo:Sexo:Mujer

Ayer vi la pelicula y pues la verdad no hay mucho que añadir, mas bien, solo me queda estar de acuerdo con algunos comentarios.
La película inicia bien, pero despues se vuelve muy floja y hasta aburrida, tiene sus buenos momentos como algunos flash backs y algunas escenas como en la iglesia donde Langdom desifra el criptex.
En cuanto a las actuaciones, la de Silas me gusto bastante, asi como la de Teabing, pero Sophie y Langdom pierdete lengua
En general no me parecio muy mala, pero tampoco buena...regularsona

_______________________
Hay dos modos fundamentales de saludar la vida: uno es la aceptación, otro, el reto!
 

 

mensajeVie 02 Jun, 2006 2:16 am.

beat henrique escribió:
the Narrator escribió:
Empezare mencionando una curiosa coincidencia: no conozco a nadie a quien le haya gustado el libro y no la pelicula.


Normal, como adaptacion es cojonuda, ejemplar. Y si te gusta un libro mediocre, esta claro que te gustará una pelicula mediocre. Asi que de "coincidencia curiosa" nada.
Cita:

Antes de analizar el filme, creo que es necesario mencionar que el codigo da vinci es una adaptacion de un libro.


¿en serio? no me habia enterado... guiño
Cita:

Como en toda adaptacion de un libro, la historia, los personajes y el desarrollo de los hechos son iguales en pelicula que en papel (¿alguien imagina que en el señor de los anillos, peter jackson hubiera hecho que ella laraña matara a frodo?).


No. Pero hizo que sam abandonase a Frodo. Cosa impensanble en la obra de Tolkien. Por favor, podías escoger un ejemplo mejor, Jackson escupe repetidas veces sobre John Ronald Reumel a lo largo de su macropaja mental.
Cita:

Digo esto porque, leyendo unas cuantas criticas de la pelicula, la mayoria no critican ni el ritmo de la pelicula, ni las interpretaciones, ni el final... No la mayoria lo que critican es que la pelicula defiende las mismas teorias del libro.


No se que criticas has leido tu, pero yo no he leido ninguna en ese sentido; de todas formas, estoy de acuerdo que hay que criticar la pelicula por su calidad cinematografica, no por las teorías que expone. Y en mi opinion, su calidad es nula.
Cita:
vamos conociendo la historia de da vinci y maria magdalena y todas las teorias sobre el santo grial de la misma forma que en la novela.


Primer fallo de Howard, tu mismo lo dices: "de la misma forma que en la novela", es decir, texto, texto y texto. Ni una sola metáfora visual, ni un solo buen juego de imágenes... solo la constante voz (doblaje horrible, por cierto) de los personajes contandonos algo que a estas alturas está mas visto que el tebeo y haciendolo como si acabasen de descubrir la pólvora. Yo voy a ver una pelicula, no a que me reciten el libro en voz alta, para eso me quedo en casa.
Cita:

Cinematograficamente hablando, lo unico que ha hecho Ron Howard, ha sido explicar la historia de manera que se puedan unir los hechos con lo que serian las teorias religiosas; es decir, que lo que ha querido es que el espectador pueda comprender facilmente cual es el objetivo de cada personajes y el por que de ese objetivo.


Cinematograficamente hablando, Howard calca sin ningun tipo de personalidad todo lo que ya había en la novela (algo muy pobre teniendo en cuenta que la frase promocional de la pelicula es "no importa lo que hayas leido"). en definitiva, se rasca los cojones y hace una pelicula sosa y acartonada, con un ritmo nulo y para colmo, pretenciosa.
Cita:

Para exponer las teorias sobre jesus (escena en casa de teabing) , howard ha combinado con efectividad los flashbacks al pasado (me gusto bastante la imagen del concilio de nicea), con la explicacion de teabing y langdon junto a la tele esa donde se ve la ultima cena de da vinci.


Dejando de lado que los flashbacks están terriblemente mal iluminados (que tiene delito en una pelicula con ese presupuesto), volvemos a lo mismo: los personajes hablan y hablan sin parar durante horas, explicando lo mismo que ya hemos leido en mil sitios y se valen solo del dichoso cuadro y una pizarrita. Lo cual no solo no tiene nada de ingenioso si no que es digno de la clase de Historia más aburrida que haya tenido que soportar. Solo faltaba el proyector escacharrado.
Cita:

Resumiendo, que howard ha dibujado la historia de modo lineal para que el espectador comprenda la pelicula sin ningun tipo de problema.


O lo que es lo mismo: ha hecho una pelicula simple para espectadores simples. (Sin animo de ofender, ojo).
Cita:

En el libro, en cambio, hay muchisimos capitulos, con muchisimo cortes en los momentos climax para mantener la tension.


Fiel reflejo de la mala calidad literaria del libro, recurriendo a trucos tan absurdos y de principiante. Cualquiera que haya escrito profesionalmente alguna vez, seguro que le han recriminado el uso de esos cortes, que no hacen si no afectar al ritmo del mismo.
Cita:

En la pelicula, los momentos climax se resuelven para dar paso a otra situacion diferente con personajes diferentes (me refiero sobre todo al final de la pelicula).


bueno, eso de personajes diferentes... son siempre los mismos. La pelicula solo da vueltas sobre si misma, como perdida, sin saber que hacer, y los supuestos momentos de climax son ridiculos, llegando hasta el punto de que oí carcajadas en la sala cada vez que aparecía Silas o que la pelicula, al igual que en la ultima entrega de la trilogia de Jackson que tan sabiamente has citado, tenemos como veinte finales distintos, esa sensacion de que parece que va a acabar pero no. Que repercute un anticlimax, que, junto a la vergonzosa escena de Steven Seagal arrodillado, solo provoca bostezos.

-El reparto: Para mi, todo el reparto cumple su funcion de manera muy correcta.


Alguien debería decirle a Tom Hanks que deje las operaciones, porque se le está quedando una cara tan inexpresiva que parece que lleva una careta. Por el resto bien, aunque me chirría Audrey.
Cita:

Un mas que buen trabajo interpretativo que, segun mi opinion, se ha visto oscurecido por el tema del doblaje.


Totalmente de acuerdo. Y eso que dicen que en España somos el mejor país en eso del doblaje, pero no hacemos mas que cagarla.
Cita:

El doblaje de Tom Hanks, como siempre, bien hecho (no influye en la pelicula en sí). El de Audrey Tatou, en cambio, decepciona bastante. Hay ocasiones en las que no se entiende apenas lo que dice.


Si, de acuerdo.
Cita:

Alguno podria decir que, solo por esto, la pelicula no mereceria un 10, pero es evidente que nadie de los que han rodado la pelicula (ni ron howard, ni el reparto) ha decidio el doblaje al español, si no que eso lo ha hecho la productora.


Una vez más estoy de acuerdo,Howard tiene la culpa de este doblaje... lo de que si tiene la culpa es de ofrecernos un espectaculo anodino digno de una miniserie de sobremesa.

Cita:
Audrey Tatou, para mi la mas floja del reparto. No es que su interpretacion sea mala, ya que le da a sophie el aire de superioridad tipicamente frances, y ese caracter de "mujer dura" que, segun nos dice la novela, posee la criptografa. Pero comparada con el resto, no desempeña su papel con tanta soltura como los otros actores. Por tanto, una interpretacion que comienza un tanto fria, que, a medida que avanza la pelicula, se va suavizando y acaba rompiendo esa pared impenetrable entre ella y el recuerdo de sauniere.


Si esa escena en la que intenta caminar por el agua no es la más vergonzosa que he visto en el cine en lo que va de año (y eso que he visto un topless de Concha Velasco en "Bienvenido a casa") no se cual puede ser.
Cita:

Ian McKellen, que, junto con Paul Bettany, compone a un mas que interesante Leigh Teabing. Tipico historiador britanico (muy orgulloso de sus origenes, por cierto)


Más que tipico yo diría TÓPICO. Solo le faltaba fumar en pipa y dedicarse a la caza del zorro con su Majestad.
Cita:

McKellen le da al personaje ese toque del tipico profesor


"tópico", no tipico, se dice "tópico".
Cita:

que intenta hacer sus clases entretenidas (me encanta la escena en la que explica sus teorias).


Pues me parece que yo tendría muchas faltas de asistencia a esa clase. ¡Que petardazo de tio! ¡menudo rollo nos estaba contando!
Cita:

Paul Bettany. La mejor interpretacion de la pelicula. Sin duda alguna.


No estoy de acuerdo, y eso que me encanta Bettany como actor, pero es que el personaje no da más de si: caricaturesco hasta límites extremos. Y como Ron Howard eso de dirigir actores no va con el... pues pasa lo que pasa, que no sabes si Bettany o un calcetín, y la gente, lógico, se rie de que traten de darle a ese personaje un sentido trágico y aterrador cuando lo único que consiguen es que todo suene muy pretencioso y vacío. Yo creo que Brown quería tener su Salvatore (vid. "el nombre de la rosa") particular y le salió un villano de Street Fighter.

Cita:
Solo por el aspecto ya resulta aterrador.


¿Por? ¿Por ser albino?
Menuda chorrada.

Cita:
es cuando mantiene esa brevisima conversacion con Sophie en el avion.


¿repetir la misma frase una y otra vez mientras te pegan bofetadas es una conversacion?. Coño, que facil es escribir guiones y yo complicandome la vida.
Cita:

A Jean Reno y Alfred Molina, los comentare juntos ya que no son personajes principales. Buena nota para dos conocidos actores que interpretan dos papeles que les van como anillo al dedo (sobre todo el de reno).


Juan Moreno, (o Jean Reno, como es mas conocido) lleva haciendo el mismo papel toda su vida, es más, desde "Leon" no le he visto hacer de otra cosa ("la pantera rosa", "wasabi", "los rios de color purpura", "el imperio de los lobos"....). Tiene un grado de encasillamiento increible.

Cita:
-El guion: trazado con un unico proposito...


... SACAR DINERO A SACO. Ah, no, perdón. XDDDDD
Cita:

. Que la gente entienda la historia y la asimile sin necesidad de romperse la cabeza intentando entender que acaba de ver.


Como "Barrio Sésamo", no vaya ser que alguien no sepa distinguir arriba de abajo.
Cita:

No estoy diciendo que el guion sea pobre.


Que lo es y mucho. pero que esperar del autor de atrocidades como "Batman y Robin", "Perdidos en el espacio", "practicamente magia" o "Una mente maravillosa". ¿Alguien ha leido su guión para "Soy leyenda"?. es increible como es posible destrozar el clásico de Matheson en tan solo unas pocas lineas, cambiando una de las mejores historias de la ciencia ficción especulativa por una pelicula de hostias y vampiros con cierto tono fascista.
Cita:

Al contrario, la calidad del guion radica en que esta escrito para que un chaval de 13 años tambien pueda entender que pasa con maria magdalena y con el resto de la historia.


¡que me traigan a un niño de 13 años! (lo siento, siempre he querido hacer ese chiste)

Yo pienso que realmente lo escribió un niño de 13 años... o alguien con esa mentalidad. Bueno, no. Un niño de 13 años haría algo entretenido, no solo copiar y pegar el texto del libro en dialogos soporiferos e interminables.
Cita:

Es un guion sin florituras de ningun tipo.


Y sin personalidad, y sin gracia, y sin esfuerzo....
Cita:

Es un guion que va al grano (la historia pasa en una noche, y los protagonistas estan en todo momento perseguidos por alguien).


Meeeeec! precisamente se pasan media pelicula explicando teorías completamente quietos y sin que pase nada interesante. Si eso es ir al grano....
Cita:

Se agradece que teabing y langdon no lien al espectador con frases bonitas que pasan a la historia mientras exponen sus teorias, ya que eso habria provocado una caida del ritmo de la historia.


es igual, total, las larguíiiiisimas explicaciones ya rompen el inexistente ritmo de la pelicula.
Cita:

Mi conclusion sobre el guion es que esta escrito para explicar lo mismo que el libro, pero ahorrando palabras y estetica literaria.


Fijate, coincidimos: es un guión de encargo, sin gracia ni soltura, ocmpletamente olvidable y que simplemente explica lo mismo que el libro. Es decir, que Goldsman podría haberse ahorrado cobrar una pasta por el y dejar que improvsasen con el propio libro de Brown en las manos. Quizás el resultado era mejor.
Cita:

-Fotografia y escenarios: aqui si que no veo reproche posible.


No, si está claro que hasta ahora no has visto nada, aqui menos. fijate tu que yo si veo muchíiiiisimos fallos.
Cita:

Si alguien quiere ver la mona lisa, que vaya al louvre y vera lo mismo que en la pelicula.


Pero bien iluminada, claro.

Cita:

Es decir, que la ambientacion es magnifica


Para jugar al escondite, porque no se ve un carajo.
Cita:

, no hay nada inventado o que sobre o falte en cuanto a los sitios donde transcurre la accion.


Normal. Como que se ha rodado en sitios reales casi en su totalidad. Solo faltaba que me dijeras que en el Louvre sobran cosas.
Cita:


Lo mismo pasa con la fotografia, es de lo mejor de la pelicula


Luz excesiva ne los flashbacks que diferencian la imagen oscura y confusa de la trama principal. Nunca sabemos si estamos en Londres, Paris, en un sótano, en una iglesia, en Zurich, en un retrete o en Móstoles. No se ve una puta mierda.

Cita:

Imagenes bellisimas (como la del exterior del louvre o de westminster abbey)


Demos gracias a Ron Howard por hacer que el Louvre sea bello. ¿Que sería del turismo francés sin esta pelicula?. Con lo feo que es le puto museo.... (si, es ironia, por si no las pillado).

Cita:
que le dan un toque antiguo/moderno a la pelicula (me refiero, como no, a la escena donde se cruza el londres de hoy en dia y el de hace unos siglos).


jajajajajajajaja.

Amigos, esta frase habla por si sola. "toque antiguo/moderno". Una nueva técnica en el cine totalmente desconcida. Anda que si te oyese Julie Taymor...
Cita:

-BSO: una musica sin nada que objetar.


quizás porque pasa tan desapercibida que ni sabemos que está ahi, excepto cuando a howard, en un arranque de efectismo sin efecto, le da por subir la intensidad de la misma en la ultima escena, demostrando que no es capaz de acabar la pelicula con un plano decente (vid. las recientes: "Brokeback mountain", "Una historia de violencia", "Munich", "Flores rotas"....) y tiene que acabar la pelicula subiendo la musica para dar a entender que esto se acaba. Patético.
Cita:

La unica pega que pongo es la de la censura que se hizo sobre la bso de la pelicula


Volvemos a coincidir. Como siempre Howard metiendo la pata.
Cita:

No hago ningun comentario con respecto al vestuario, ya que me parece que no hay nada que destacar


¡y volvemos a coincidir!
Cita:

Del maquillaje, solo decir que la transformacion de paul bettany en el monje albino Silas me parece emocionante y tenebrosa.


A mi me parece un disfraz de Halloween.
Cita:

-Conclusion: procedo a concluir este analisis que, si bien habra muchos a los que no gustara, espero que al menos a alguien le parezca interesante leer una critica larga sobre la pelicula que este a favor de ella.


No es necesario estar a favor de la pelicula para que tu critica me parezca interesante. A mi me lo parece y mucho, si no, no me molestaba en contestar.
Cita:

El Codigo Da Vinci me parece un buen thriller.


Pues este año los he visto mejores: "Munich", "Syriana", "Matador", "el caso slevin", "V de vendetta", "16 calles", "Plan Oculto", "M:I:III", "Hard Candy"....
Cita:

Porque tiene una historia que engancha


a mi me duerme.
Cita:

, unos personajes muy carismaticos y facilmente reconocibles,


Aburridos y tópicos.
Cita:

y un final que (para quien no haya leido el libro) es realmente inesperado.


Y si no se han leido el libro de Brown, pero se han leido los miles de libros que dicen lo mismo, o han visto "Cuarto milenio" o comprado revistas tipo "mas allá"... seguro que se encontraran la mierda de siempre. Aunque claro, Howard y su penoso estilo quitan cualquier emoción posible a un descubrimiento de esas caracteristicas.
Cita:

Se dijo desde el principio que ron howard haria una adaptacion del libro variando su contenido el minimo posible, y ha cumplido su palabra.



¿Lo dudabas? Howard es un niño mimado de hOllywood precisamente debido a su falta de personalidad, un pusilánime usado como marioneta. Esta claro que no iba a tocar nada.
Cita:

Nos encontramos ante una adaptacion fenomenal, fiel a la novela que es de lo que se trataba.


Y una vez más, te doy la razón.... aunque ya puestos a adaptar la novela, podrían haber hecho que la pelicula resultase como minimo entretenida.
Cita:

Otro punto muy interesante es el de que tu mismo puedes ver la pelicula y sacar tus propias conclusiones.


Por ejemplo: yo he sacado como conclusion que no vuelvo a pisar una sala en la que pongan una pelicula de Goldsman y Howard... y mira que no escarmenté ni con "una mente maravillosa" ni con "cinderella man", pero ahora si que he llegado a mi limite.

Cita:

Puedes observar la mona lisa o la santa cena y concluir si lo que se expone en libro y filme es cierto o solo mentiras y coincidencias.


en fin, lo mismo que podías hacer si buscases "Leonardo da Vinci" o "Priorato de Sión" en Google, solo que asi es gratis.
Cita:

Y en eso apoyo mi tesis, por eso le he puesto un 10/10 al Codigo Da Vinci.


Y por la misma razón se lo di yo a "Super Mario Bros".
Cita:

Porque su historia me engancha, porque me hace estar atento a la pantalla y me hace olvidar de los problemas de cada dia.


¡Ah, pillin! asi que al final no viste la pelicula y te echaste una siesta ¿eh?. ¿No? pues es igual de eficaz que la pelicula. Incluso pierdes menos el tiempo.
Cita:

Porque me encanta el ritmo trepidante y sin tregua de la trama,


Quien fuera tu. Para ti "Persona" de Bergman debe ser algo asi como un videoclip frenético. ¿No?
Cita:

y porque me apasiona el estar pendiente de las imagenes para saber que pasa a continuacion.


Aunque me parezca una gilipollez, porque ya me dirás que si te leiste el libro y ya sabías que iba a pasar a continuación, que interés tenías... pero oye, tu mismo, otros se entretienen matando moscas. XDDD
Cita:

A eso encima se añade que las teorias del filme/libro, me parecen, como minimo, interesantes, con la ventaja de que en la pelicula puedo comprobar sin necesidad de buscar en ningun sitio si lo que se dice sobre la santa cena y todo el resto de cuadros y lugares es creible o no.


Traducción de este párrafo: "soy un vago que no quiere entrar en un biblioteca ni teclear en google, por eso me veo la pelicula, porque seguro que Ron Howard me dice como tengo que pensar".
Cita:

Es decir, que gracias a la pelicula, puedo ver la mona lisa, la santa cena, el louvre, la tumba de newton, etc. sin necesidad de buscar en internet o en alguna enciclopedia (cosa que si que tenia que hacer mientras leia el libro).


....

Sin habla me ha dejado ese párrafo.
mejor no voy nunca a la luna, total, como sale en tantas peliculas...

Cita:
Para acabar, por su trama, sus personajes, su final, su ritmo y sus teorias, el Código Da Vinci se merece un 10/10.


Cita:
Que es lo que has repetido una y otra, y otra vez en este articulo. Solo que resumido en una frase. Vamos, que podías haberte ahorrado escribir tanto y dejar solo esta frase.


Un placer discutir contigo, oye. Si todo fuera asi de fácil y divertido....


Desde luego, hay gente que se aburre un huevo.

Copypastear y quotear línea por línea la opinión de otro sólo para demostrar lo listo que es uno y lo tonto (¿¿??) que es el otro, o lo tonto que a uno le parece...

Vivir para ver.

_______________________
Me gustó más la novela.
 

 

mensajeVie 02 Jun, 2006 4:08 am.

Traji

3
Sexo:Sexo:Mujer

Hacía muuuucho que no venía por aquí (ya estamos en época de exámenes, trabajos, estres... lloron )pero fue ver esta película la semana pasada y decir: Bufff, necesito ver lo que opina esta gente de "esta cosa" vergonzoso

No me ha gustado. El libro me pareció entretenido en su momento, sin más. Un best seller más y punto. Le hace atractivo todo el tema esotérico-mísitico-histórico-religioso, evidentemente, pero no deja de ser ficción. Claro que, los pequeños datos supuestamente reales que suelta de vez en cuando, enganchan...

Partiendo de esa base, lo de que si te gustó el libro, te gusta la película, es relativo... El lenguaje cinematográfico y el lenguaje literario son diferentes, emplean diferentes recursos, y por lo tanto, no debe hacerse un RESUMEN de este, sino una ADAPTACIÓN. Primera decepción, la película es el libro tal cual, ni más ni menos. El director se ha limitado a llevar el papel al celuloide, y (bueno, esto ya es opinión más personal) creo que siempre debe aportar algo a la obra, darle su pequeño punto de vista. De este modo, por ejemplo, de un tema tan trillado como es la crucifixión de Cristo, se pueden sacar dos películas tan fiferentes como "La Pasión" de Mel Gibson y "La Última Tentación de Cristo". Que el cien es un arte, coño... aquí ni artista ni leches pierdete

Y la "sabia" elección de Tom Hanks como protagonista... Era el último al que me hubiera imaginado. No pongo en duda su talento como actor en ningún momento, pero chico, ahí no, lo siento, no era tu papel. No me creí ni una palabra... pierdete

Si no hubiese leido el libro, probablemente me hubiese gustado más. La trama engancha, al fin y al cabo. Pero sabiendo lo que va a pasar en todo momento, y sin nada que te sorprenda y digas "coño, vaya puntazo" o "anda, esto no me lo esperaba, qué bien hecho" pues, que quereis que os diga, las dos horas y media pesan... pierdete No veía el momento de salir del cine silbido

Y ya ta. He venido fuerte risa Con insomnio pa variar vergonzoso . Saludos!!

 

 

mensajeVie 02 Jun, 2006 4:46 pm.

engelberto escribió:
Copypastear y quotear línea por línea la opinión de otro sólo para demostrar lo listo que es uno y lo tonto (¿¿??) que es el otro, o lo tonto que a uno le parece...

Vivir para ver.


Lo mismo que acabas de hacer tu. feliz

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
 

 

mensajeVie 02 Jun, 2006 6:04 pm.

risa risa es verdad... risa



Cita:
Si no hubiese leido el libro, probablemente me hubiese gustado más. La trama engancha, al fin y al cabo. Pero sabiendo lo que va a pasar en todo momento,

Te aseguro que si no te lo hubieses leído, estarías en las mismas risa Yo no me lo leí y como dije esta película no tiene razón de ser... no tiene Tema... no tiene.... ná.

_______________________
Marzo: Fauno:8, Slevin:7, CityLights:8, Dupree:6,EraseUVAmérica:10,Fargo:7,Manhattan:9,Hombrtiempo:6
 

 

mensajeVie 02 Jun, 2006 7:13 pm.

Mel Gibson hizo con la pasion lo que ron howard con el codigo. En la pasion de cristo no se dice nada que no salga en los evangelios. Lo unico que la hace innovadora es que se ve mas sangre hasta que en hostel o saw, aunque eso no significa que sea mala pelicula.

_______________________
"Oh, and you know the thing about chaos? It's fair" // http://filmchronicles.wordpress.com/
 

 

mensajeVie 02 Jun, 2006 9:21 pm.

Traji

3
Sexo:Sexo:Mujer

Bueno... pero al menos le dió su toque personal, se recreó en la sangre y el sufimiento confundido

Lo que vengo a decir es que Howard no ha aportado nada a la historia, un punto de vista más personal, más cinematográfico.

Aun aceptando como algo positivo que haya sido absolutamente fiel a la obra (diálogo, diálogo y más diálogo, intentando condensar todos los datos que se dan en el libro, metiéndolos a cuchara, alternados con esas escenas del ¿pasado? que lo confunden todo todavía más), es que las escenas de "acción" no podían ser más lentas!!

Y, opinión personal, el libro al menos tenía, qué se yo, un punto de ironía que la película.. pues como que no. No sé, no sé... cuestión de gustos.

 

 

mensajeSab 03 Jun, 2006 10:21 pm.

En respuesta a Traji...

El cine es Arte, sí, pero también (y sobre todo, porque sin eso no hay Arte) es entretenimiento. Y el Código, otra cosa quizá no, pero entretenida lo es un huevo. ¿Que no ha aportado nada al libro? Bien, ¿y qué? A Howard le encargaron adaptar una novela de éxito y lo ha hecho magníficamente (puliendo y cortando y sintetizando, lo cual para ti quizá no sea "aportar", pero..). Sobre el material que tenía, y sobre lo que se le pedía -y créeme que yo fui con todas las reservas del mundo- no lo ha podido hacer mejor. Ron Howard ni es un genio ni pretende serlo es un director comercial eficiente. Y un gran profesional. Bastante -creo yo- ha sacado de una novela tan chapucera y tan cutre cmo la de Dan Brown.

La película, infinitamente mejor.

_______________________
Me gustó más la novela.
 

 

mensajeDom 04 Jun, 2006 12:53 am.

Traji

3
Sexo:Sexo:Mujer

engelberto escribió:
El cine es Arte, sí, pero también (y sobre todo, porque sin eso no hay Arte) es entretenimiento.


En eso discrepo contigo...

Y en el resto también , pero eso ya es cuestión de gustos. A ti te gustó y a mi no, fin de la cuestión guiño

 

 

mensajeDom 04 Jun, 2006 12:56 am.

otra cosa no, pero el codigo da vinci es ABURRIDA a mas no poder. No veo el entretenimiento por ninguna parte.

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
 

 

mensajeDom 04 Jun, 2006 11:33 am.

Aseret

4
Sexo:Sexo:Mujer

beat henrique escribió:
otra cosa no, pero el codigo da vinci es ABURRIDA a mas no poder. No veo el entretenimiento por ninguna parte.


Y tanto! me dormí por lo menos 5 veces viéndola, y mira q cuando me despertaban ponía empeño en seguirla, pero es taaaaan aburrida. La historia es toaklmente surrealista, y es q a Dan Brown le tengo una tirria... Pero bueno, una cosa es el libro, q es horrible y sensacionalista a más no poder, y otra cosa es la peli, y como peli es muy aburrida, no me gustó nada, no consegía engancharme a la trama, no me metía en la peli. Un rollazo. pierdete

Y qué larga! 2 horas y media para qué? q ganas de q acabara...

_______________________
living is easy with eyes closed, misunderstanding all you see
 

 

mensajeDom 04 Jun, 2006 1:21 pm.

Traji escribió:
engelberto escribió:
El cine es Arte, sí, pero también (y sobre todo, porque sin eso no hay Arte) es entretenimiento.


En eso discrepo contigo...

Y en el resto también , pero eso ya es cuestión de gustos. A ti te gustó y a mi no, fin de la cuestión guiño


Pos perfecto, mira tú... guiño

_______________________
Me gustó más la novela.
 

Código 

mensajeJue 15 Jun, 2006 8:54 am.

Hola soy nueva por aquí.
LLego un poco tarde quizás, pero bueno.
A mi El Código me entretuvo bastante pero nada más. Tom Hanks Y Audrey... penosos, que sosería en el cuerpo pierdete
Tom se pasa toda la película asombrado por todo...
Además se da demasiada información en poco tiempo, te pierdes, y pierdes el interés facilmente.

Saludos.

 

 

mensajeDom 18 Jun, 2006 5:26 pm.

RubiNET

3
Sexo:Sexo:Hombre

a mi personalmente me dio la misma impresión que el libro, me gusto leerlo y na mas, lo mismo con la película fui a verla y estuvo entretenida aunque hay partes en las que se me hizo un poco aburrida no esta del todo mal.

 

 

mensajeMar 20 Jun, 2006 12:15 am.

Cita:
El cine es Arte, sí, pero también (y sobre todo, porque sin eso no hay Arte) es entretenimiento


Siempre se pone la misma excusa...
El Cine es Entretenimiento... por eso, las películas que solo entretienen están muy por debajo de las que hacen "algo más". Y para muchos ( que ya lo hemso visto a lo largo del tema ) les parece una OM ( ¿que será? ), y sino uan pelícual de 8 o 9...

_______________________
Marzo: Fauno:8, Slevin:7, CityLights:8, Dupree:6,EraseUVAmérica:10,Fargo:7,Manhattan:9,Hombrtiempo:6
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  El destripamiento

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

¿Eres honrrado?, ¿amable?, ¿en esto se basa tu confianza?. ¿Todo el mundo te quiere?. A mí también me querían, ¿acaso imaginas que tu dolor será menos intenso por que amabas la bondad o la verdad?

(La delgada linea roja)

Ver otras frases de cine