Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Stalker

Compartir tema
Pág. 1, 2  Siguiente Responder

  7,73 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Stalker 

mensajeMar 23 May, 2006 4:57 am.

imagen

TITULO ORIGINAL Stalker

AÑO 1979

DURACIÓN 161 min.

PAÍS Rusia

DIRECTOR Andrei Tarkovsky

GUIÓN Arcadi Strougatski (Arkady Strugatsky) & Boris Strougatski (Boris
Strugatsky)

MUSICA Eduard Nikolay Artemiev (AKA Edward Artemyev)

FOTOGRAFÍA Alexandre Kniajinski (Aleksandr Knyazhinsky)

REPARTO Alexandre Kaidanovski, Anatoli Solinitsyne, Nikolai Grinko,
Natacha Abramova, Alisa Freindlikh

PRODUCTORA Mosfilm Studios

SINOPSIS: En Rusia existe un lugar conocido como la Zona, donde un meteoro se estrelló años atrás. A pesar de que el acceso a la Zona está prohibido, los Stalker se dedican a guiar a quienes se atreven a aventurarse en este inquietante paraje.

Crítica: Sin duda una de las pelis con la q peor la he pasado, no porke de miedo ni nada sino porke se he hizo larguísima y aburrida. Sin duda lo mejor es cuando llegan a la denominada Zona ya q la peli toma un ritmo diferente y la curiosidad por saber lo ke encontrarás ahí, le sube emoción a la película. Un 7/10

_______________________
"Huesos rotos, botellas rotas, todo esta roto"
 

 

mensajeMar 23 May, 2006 3:30 pm.

La verdad es que la película es densísima y un tanto farragosa, pero a su vez hipnótica y de una belleza subyugante. Poesía, simbolismo, metafísica, teología y sobretodo Cine se dan de la mano. De todos modos, de Tarkovski prefiero "Andrei Rublev", a mi juicio la más redonda, aunque me falta ver "Sacrificio".

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeVie 13 Abr, 2007 6:50 pm.

Es imposible que este film de Tarkovsky te deje indiferente... tiene belleza, tiene atmósfera y crea en tí un inexplicable sentimiento de culpa y tristeza. Pero hay algo que no acaba de cuadrar en esta obra. Quizás sea porque las pretensiones que quería alcanzar son muy difíciles de conseguir.... Quizás sea porque el egocentrismo de Tarkovsky esté demasiado subido en el film.... O quizás sea que la finalidad del mismo era crear el film más lento de la historia...
Nunca lo sabremos... 7

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeSab 14 Abr, 2007 5:16 pm.

No entiendo muy bien a qué se refiere lo de “egocentrismo … demasiado subido del film”.

No me parece una película egocéntrica, ni en la forma, ni en los temas que expone.

Casi se podría hablar de milagro que podamos disfrutar de esta película llena de esperanza entre las ruinas, de amor a la vida y a la naturaleza, y que tuvo que rehacerse debido a un problema con los negativos. Como milagroso es que la familia de Stalker siga caminando en medio de ese paisaje deshumanizado y desolado, que siga teniendo esperanza, a pesar de todo.

 

 

mensajeSab 14 Abr, 2007 9:34 pm.

Una pelicula que deja muchas interrogantes al espectador, sobre todo cual es nuestro deseo mas anhelado que nosotros mismos no sabemos, mostrando al verdadero ser humano que somos.
Sobre la pelicula mas lenta de historia, ese honor creo que le corresponde a Los cuarenta y siete samurais de Mizoguchi.

_______________________
Puede ser que nuestro rol en este planeta no sea adorar a Dios, sino crearlo. (Arthur C. Clarke)
 

 

mensajeSab 14 Abr, 2007 11:41 pm.

La película más aburrida debe ser sin ninguna duda las 7 horas de Satantango de Bela Tarr sólo lean este blog: Satantango risa

Satantango. Tarr.
"Es la primera vez en mi vida que me dan una almohadilla cervical a la entrada de un cine. Y a la salida, una certificación de que he visto completa la película. ¿Por qué habrá sido?"

_______________________
"Huesos rotos, botellas rotas, todo esta roto"
 

 

mensajeDom 15 Abr, 2007 5:42 pm.

No he visto "Satantango" pero por lo que sé, debe ser la ostia!! Mataría por verla XD. En youtube está colgado el comienzo y asombra por su poder hipnótico... esas vacas... ni Dovzhenko las ha filmado al mismo nivel! jeje.

P.D.: En honor a la duración, lo cierto que es "Out 1" de Rivette dura ¡el doble! que la de Tarr XD.

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeLun 16 Abr, 2007 7:56 am.

troponimo escribió:
No me parece una película egocéntrica, ni en la forma, ni en los temas que expone.


Me parece y reafirmo que es una película egocéntrica sobretodo en lo que se refiere a las formas. No veo la necesidad de alargar tanto el metraje, ni mucho menos los planos secuencia, para los hechos que está narrando. La secuencia de los 3 personajes principales haciendo la siesta y conversando es el colmo de la inverosimilitud. Y bastantes secuencias hay como esta en particular. En los temas que expone creo que es bastante tajante en algunos... da muchas cosas por sentado.

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeLun 16 Abr, 2007 10:31 am.

MR JUNK

3
Sexo:Sexo:Hombre

Muy densa y farragosa.

_______________________
La muerte es solo el principio.
 

 

mensajeLun 16 Abr, 2007 4:06 pm.

Lo de dilatar el tiempo en largos planos secuencia Tarkovski lo explica en su libro; se agradece que los directores escriban teoría cinematográfica (e incluso filosófica o teológica) como complemento y exégesis de sus obras.

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeLun 16 Abr, 2007 7:07 pm.

Según esa teoría del egocentrismo, el colmo de ello sería una cámara de vigilancia de un cajero, o un ministerio.

No sé, ahora que lo pienso tal vez sea así. risa

Respecto a que Tarkovsky sea un narrador de hechos o que lo pretenda ser tengo mis dudas. Y si así fuera, no me quedan claros, y mucho menos los métodos utilizados.

 

 

mensajeVie 13 Jul, 2007 5:02 pm.

Sabía que después de Zerkalo (1975), en el período de inactividad impuesto por las dificultades que encontraba con el gobierno soviético, Andrei Tarkovski comenzó su famoso libro "Esculpir en el tiempo" donde nos regala maravillosas reflexiones sobre el arte, sobre el papel del artista en la sociedad actual, sobre la relación artista-espectador,...

Quería ver hasta que punto habría presente en Stalker estas ideas y también teorías sobre el cine. A priori, la cinta, de ciencia-ficción parecía prometer parábolas sobre la condición humana, destino de la humanidad,... pero más tarde descubría que indudablemente trataban sobre el artista, la búsqueda del arte, y las dificultades de llegar hasta él y de comunicarlo a los demás.

Podemos ver como el stalker es el propio artista, que trata de guiar a su público hacia un lugar peligroso sí, pero maravilloso. Sin embargo, éstos, un escritor y un científico, lo rechazan con escepticismo, e incluso tratan de destruirlo (recuerdese los problemas de Tarkovski con las autoridades soviéticas), lo que obviamente destroza y frustra al stalker, viendo su esfuerzo inutilmente recompensado.

Obra cargada de rica simbología, reflexiones filosóficas, y rodada con extraordinaria belleza y cuidado, se trata pues, de la obra maestra del genio ruso, y su película más prestigiosa.

 

 

mensajeDom 20 Ene, 2008 6:17 am.

amenofis

4
Sexo:Sexo:Hombre

La verdad es que me ha dejado fascinado esta pelicula, ¿alguien puede pasarme un link o recomendarme un libro sobre esta peli escrito por el propio tarkovsky?
En la vida me habia tenido que estrujar tanto el cerebro para crear la lógica subyacente de una pelicula, o tendré que conformarme como parece con mis elucubraciones?
No hay verdades absolutas me temo, pero me gustaria encontralas.
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
-los Stalker estan condenados a vivir varias vidas con el fin de encontrar a los "que se merezcan" entrar en la zona.La protegen.Por qué?condenados por quien?una raza alienigena, la propia zona?
La zona es dios, oportinidad, esperanza ,reveladora de nuestras mas profundos anhelos,enfrentamiento con uno mismo.

Pero, la niña, con sus taras y poderes físicos es producto de una herencia de stalker o...parece que tiene mas chicha la cosa, puede representar esperanza en la raza humana? necesito opiniones al respecto

Lo dicho esta pelicula me apasiona y me obliga a volver a ella.

_______________________
Las fronteras las dibujan los hombres. A la naturaleza le da igual.
 

 

mensajeJue 24 Ene, 2008 12:53 am.

Mi película predilecta, ninguna me ha hecho disfrutar tanto como ésta. Sus detractores dicen que es aburrida, pero no puedo estar más en desacuerdo pues nunca había estado tan inmerso en una peli. Cada plano me provoca escalofríos al contemplar tanta belleza. Esta película es el summum del cine poético.

Para mí, primero está Tarkovski y luego todos los demás.

Sátántangó también me encantó, de hecho es la película que más me ha recordado al cine de Tarkovski. Aunque en ésta los planos se alargan tan exageradamente que en algunos momentos el hipnotismo inicial se pierde y acabas pensando en cosas demasiado ajenas a la peli...

 

 

mensajeMie 09 Jul, 2008 11:51 am.

samlee

4
Sexo:Sexo:Hombre

Por fin la tengo en mis manos, de una forma no muy legal pero bueno...jeje...que ganas tengo de verla, esque la he puesto un plis salteada y la fotografia y ese color de las imagenes como...no se como definirlo me han dejado patidifuso, la veré cuanto antes...

Pág. 1, 2  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

¿Popular? Nixon fue popular. Los hula-hoops fueron populares. Una epidemia de tifus es popular. La cantidad no significa calidad.

(Annie Hall)

Ver otras frases de cine