Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

El diablo probablemente

Compartir tema
Pág. 1, 2, 3, 4  Siguiente Responder

  8,21 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

El diablo probablemente 

mensajeJue 09 Nov, 2006 7:55 am.

Título original: Le diable probablement
Director: Robert Bresson
Guión: Robert Bresson
Fotografía: De Santis
Música: Philippe Sarde
Duración: 95 minutos
Año: 1977

Un joven de 20 años, Charles (Antoine Monnier), aparece muerto en el cementerio parisino de Père-Lachaise. ¿Se trata de un suicidio o de un asesinato? Charles vive entre dos amores, Alberte (Tina Irissari) y Edwige (Laetitia Carcano), deambulando entre conversaciones existenciales con su amigo Michel (Henri de Maublanc), despreciando tanto “la felicidad de la tarjeta de crédito” como el compromiso político, y pasando por encima de las posibles opciones que le ofrecen el anarquismo, la militancia ecologista, o las drogas.

La película arranca muy bien, sabemos que Charles morirá, lo que no sabemos es si se suicidará o será asesinado. Y empieza la historia, cuando aún estaba vivo. Nuestro protagonista deambula de aquí para allá y la película no parece coger una linea narrativa clara, pero conforme van pasando los minutos te das cuenta de que de eso se trata, no hay más, y no es poco. La película nos muestra la visión de Charles del mundo, y en parte también de la gente que le rodea. De cierto modo hasta se la podría considerar un estudio de la juventud, y lo que cuenta está muy vigente.

Bresson cuenta mucho con muy poco.

_______________________
Los pollitos dicen pío pío pío, cuando tienen hambre, cuando tienen frío.
 

Re: El diablo probablemente 

mensajeJue 09 Nov, 2006 12:35 pm.

Ya escribí algo sobre ella en el post de Bresson. Me parece interesante esto que dices:

Amon Göth escribió:

Nuestro protagonista deambula de aquí para allá y la película no parece coger una linea narrativa clara, pero conforme van pasando los minutos te das cuenta de que de eso se trata, no hay más, y no es poco.
Bresson cuenta mucho con muy poco.



Porque de hecho, ahora mismo sólo me apetece decir que me fascina la labor de depuración que hace Bresson en esta película, puesto que elimina mediante elipsis los momentos más importantes y monta todo el film alrededor de secuencias de transición (subir y bajar escaleras, ascensores, abrir y cerrar puertas, andar por la calle...). Es fascinante, y en este sentido puede ser su película más radical, junto con el Lancelot. Son las películas del deambular, y como indicas, está diciendo mucho más con esa indefinición que mediante escenas explícitas desde el punto de vista argumental o dramático. Elimina todo el drama, de hecho. No sé, es fantástico, casa muy bien con esa intención exploratoria en su cine de determinada verdad soterrada:

"Filmar es ir a un encuentro. Nada en lo inesperado que no sea secretamente esperado por ti."

"Filmar de improviso, con modelos desconocidos, en lugares imprevistos, adecuados para mantenerme en un estado tenso de alerta."

"Las ideas, esconderlas, pero de manera que se las encuentre. La mas importante será la mas oculta."

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeVie 10 Nov, 2006 12:30 am.

Quizá sea un poco osado decir esto, pero ya que tenemos a un experto en el cine de Bresson en el foro. Teniendo en cuenta que él ha escrito el guión, ¿puede que Charles tenga mucho de Bresson?, esa forma de pensar fria y calculadora, ¿acaso no es el cine de Bresson frio y calculador?

Por otro lado Charles no encuentra nada con lo que autorrealizarse, quizá Bresson no sea muy distinto, con la excepción del cine, que sería el objetivo, y por tanto la salvación para una persona que encuentra vacío todo lo que ve a su alrededor.

_______________________
Los pollitos dicen pío pío pío, cuando tienen hambre, cuando tienen frío.
 

 

mensajeVie 10 Nov, 2006 12:48 am.

Feisal

8
Sexo:Sexo:Hombre

No he visto todavía nada de Bresson vergonzoso triste

_______________________
Volverás. Para ti no existe más que el desierto....
 

 

mensajeVie 10 Nov, 2006 3:19 pm.

Experto no, entusiasta. Claro, al final la función del cinematógrafo es enunciar ese vacío. Por lo menos otorga al Arte una función. Por otro lado, pues sí, si ves una entrevista de Bresson te darás cuenta que los modelos tienen mucho de él XD Debía ser muy introvertido...

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeVie 10 Nov, 2006 6:48 pm.

En respuesta a tu anterior mensaje, a mí me da la impresión conforme voy viendo películas de este director, que hace un cine en apariencia muy superficial. De hecho me recuerda, salvando las distancias, a Kubrick. Al Kubrick desde finales de los 60 sobretodo. Ambos dejan al espectador que decida hasta que punto entender y sentir sus películas. Posiblemente es lo único que tengan en común, que no tratan al espectador como si fuera idiota.

Es más, los actores de 2001: Una Odisea del Espacio me recuerdan a los modelos de Bresson, aunque vale, los motivos no tienen nada que ver, pero me apetecía mencionarlo XD.

_______________________
Los pollitos dicen pío pío pío, cuando tienen hambre, cuando tienen frío.
 

 

mensajeSab 11 Nov, 2006 2:33 pm.

Syren

7
Sexo:Sexo:Mujer

¡¡Mejor que no leáis los que no la hayáis visto!!

Me ha complacido gratamente. Principalmente por como nos presenta a Charles y cómo poco a poco la vida de éste se encauza a una especie de callejón sin salida, mostrando y, a mi parecer, educando y enseñando al resto sin apenas realizar ninguna actividad extraordinaria y sin ser ese su objetivo, ello lo consigue poniendo en entredicho todo lo que él oye y siente, nada da por hecho, tan sólo desea poder disfrutar, al fin y al cabo eso debería ser vivir para las personas.

Hay varias secuencias que me embelesaron, una de ellas es cuando está en la consulta del psicólogo, esa conversación es oro, a mi me impresionó. Y hay frases contundentes y muy ceñidas a la realidad que padecemos todos.

"Sólo quiero tener el derecho de ser como soy"

Cuantas veces sentimos algo y al mostrarlo es juzgado? Vamos es que el guión es la repera, hablando a lo populacho. No se me hubiese ocurrido mejor forma de presentar una vida en concreto en esta sociedad, de este modo.

"Creo en lo que más que puedo en la vida eterna. Pero si me suicido no puedo pensar que seré juzgado por no haber entendido lo que nadie puede entender."

Me dejó cuadros esto. Aunque vaya, no es el único momento en el que te parece escuchar un gran silencio que acompaña una gran verdad. En otra ocasión Charles apoyado en el arbol hablando con Michel.

-¿Es que no hay límites en hacer nada?
-Sí, pero una vez lo superas, tienes una voluntad extraordinaria, inaudita.


Por qué tendemos a arrastrar a que la gente luche sin más en un mundo que repugna y cree que no lo merece? Véase la situación de la lectura de una hoja de periódico al psicólogo. He de decir que viendo este largometraje mi visión de las cosas se ha difuminado bastante, y consigue lo que me pareció bastante complicado en mi forma de ser, que me dieran rabia los activistas. O al menos algunos de ellos.

Cosas que no me gustaron:

Alabais tanto Bressoniano como Amon Göth la forma, me parece innovadora y puntillera, sí, pero realmente ganaría más si no se excediera ni regodease en ello de forma excesiva. Pongo ejemplos, que al igual así cuesta de comprenderme.

-->Tipo de planos a los que me refiero

-El botón del ascensor. Qué cosa trascendental me cuenta Bresson con eso? Porqué he de estar contemplándolo? Parece absurdo, pero me rallé con esta tontería.

-Odio el plano en que Charles está señalando en el mapa el cementerio. Me sentí tonta en ese momento, “Sí sé que van ahí, sí, también sé para qué, Bresson por qué estas media hora enfocando el punto donde se dirige Charles y el yonkie?" Me parece un plano de duración inecesaria y para lerdos, con perdón, aunque él quiera remarcar que eso es algo importante en su obra. No lo entiendo, porqué durante toda la película no es nada explícito, es de lo más sútil a veces casi imperceptible y justo en ese plano me parece ya bastante evidente y cargante.

-Las interminables escenas de subir, bajar, entrar y salir, a mi personalmente no me decían nada, no sé muy bien el gozo que hay en ese tipo de secuencias.

Es decir, la idea en la forma de presentarnos los planos es buena, sobretodo nueva y fresca, como pueda serlo en la secuencia en que Charles se tapa las orejas mientras se talan los arboles, pero ostras, no entiendo tanta recreación, ya con 2 o 3 que caen se entiende que es uno de los peores ruidos que no soporta. Ese aspecto de Bresson a mi me parece cargante, creo que debería dosificar más esos planos con su duración.

Algo que sí me ha encantado es la sensación de que los personajes desfilan, como una especie de procesión, es como un complemento que ayuda a que el espectador comparta la sensación de Charles, todo deprimente, todo vacío, y así eran las marchas al andar, gesticular o realizar acciones, retardadas en tiempo, hechas sin ganas y desmotivadas, ese detalle me gustó bastante. Y hay planos guapos guapos... como la copa de coñac, la mirada a la bala tocándola y examinándola o la de los comentarios en la iglesia intercalados con el órgano, o en el repaso de todo lo que perjudica al mundo a través de aquellos documentales visto desde una perspectiva técnica y fría, me molaron bastante, hay más pero me extendería excesivamente.

Y la conclusión que yo extraigo es que
Cita:
“No es una enfermedad ver claro”


Pd: Muestro mi gratitud Bressoniano, porqué descubrí un director que ni sabía que existía, y al menos en esta película me ha cautivado bastante, así que veremos el resto de su filmografía, a ver si mantiene esa linea que a mí me ha atraído.

_______________________
Soy daltónica, el café es negro, y el huevo blanco. Sácame de dentro
 

 

mensajeSab 11 Nov, 2006 5:14 pm.

Me alegro que te haya gustado. Pero ten en cuenta que todo el cine de Bresson está lleno de - la mejor forma de llamarlo- cuerpos haciendo cosas aparentemente intrascendentes. Ten en cuenta el interés de Bresson en la mecanización, en lo inconsciente de lo cotidiano, en esas tareas que haces sin pensar. Lo más superficial, lo más mínimo, sí, pero ahí hay una riqueza oculta. Bresson decía que lo que constituía el sentido real de su arte era "Traducir el viento invisible mediante el agua que esculpe a su paso". Creo que da buena medida de su minimalismo. Los planos cortos, repetidos... tienen su razón de ser, son la esencia del cinematógrafo, su corpus. Detrás de su aparente intrascendencia - y es que Bresson quiere que un plano no signifique NADA en sí mismo, sino en el contacto con los demás- hay toda una filosofía.

Mira lo que dice Zunzunegi en su análisis:

Los aspectos más graves de la vida se enunciarán de forma imprevista combinación con la atención maniática hacia los detalles que recogen los gestos más banales de la cotidianidad. Estos últimos serán dilatados y explorados, metódicamente, mediante su mostración fragmentada y "aplanada", mientras que los grandes temas del debate en curso no pasarán de ser sino un conjunto de frases sentenciosas no por eso menos inquietantes. Al final, la vida mostrará su irrefrenable tendencia al caos: ruidos ensordecedores de bocinas y cláxones que nos recuerdan que, fuera, todo continúa igual.

Recomendación: Prueba con la del burrito XDD o con "Mouchette", son muy representativas.

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeSab 11 Nov, 2006 5:21 pm.

Lo del dedo señalando el punto del plano (el cementerio), puede que a Bresson le interese enfatizar la iconicidad de la imagen, el hecho de que apunta hacia una realidad material (su posterior asesinato). Lo digo porque ese plano puede ser una metáfora de su cine, entendido como índice hacía la trascendencia, en el que las imagenes, sin ser nada, van más allá. Pero no lo sé porque Bresson era contrario a las metáforas - aunque de vez en cuando se le escape alguna, como la liebre corriendo en "Mouchette"- y quizá sólo es eso, un recurso para prepararnos a lo que va a venir.

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeSab 11 Nov, 2006 5:30 pm.

Se me olvidaba. Un critico recientemente fallecido- uno de los más grandes en lengua castellana- llamado Emilio Toibero, experto en Bresson y Godard por cierto, escribió un artículo estableciendo vínculos y diferencias entre el final de "Alemania año 0" y "El diablo probablemente".

Se llama "La música en el camino de la muerte. Dos miradas y cuatro planos". Espero que os guste.

http://www.tijeretazos.net/Desastre/Correspondencias/Bresson001.htm

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeDom 12 Nov, 2006 3:37 am.

Syren

7
Sexo:Sexo:Mujer

Cita:
Me alegro que te haya gustado. Pero ten en cuenta que todo el cine de Bresson está lleno de - la mejor forma de llamarlo- cuerpos haciendo cosas aparentemente intrascendentes. Ten en cuenta el interés de Bresson en la mecanización, en lo inconsciente de lo cotidiano, en esas tareas que haces sin pensar. Lo más superficial, lo más mínimo, sí, pero ahí hay una riqueza oculta. Bresson decía que lo que constituía el sentido real de su arte era "Traducir el viento invisible mediante el agua que esculpe a su paso". Creo que da buena medida de su minimalismo. Los planos cortos, repetidos... tienen su razón de ser, son la esencia del cinematógrafo, su corpus. Detrás de su aparente intrascendencia - y es que Bresson quiere que un plano no signifique NADA en sí mismo, sino en el contacto con los demás- hay toda una filosofía.


Pero contactar con las personas a base de planos cotidianos y banales que realiza la gente a diario como es el abrir una puerta o subir y bajar escaleras, y llamar a ese conjunto como una filosofía cinematográfica me parece algo pretencioso, no sé. Dices que hay una riqueza oculta en la manera sistemática de movernos? que riqueza se puede extraer, de mostrarnos un plano interminable de una persona bajando las escaleras o usando el ascensor? no será que la riqueza se la queremos buscar porqué nadie filma de ese modo? pensativo como exclusividad, me refiero. En fin, sigo sin entenderlo demasiado bien.

_______________________
Soy daltónica, el café es negro, y el huevo blanco. Sácame de dentro
 

 

mensajeDom 12 Nov, 2006 4:07 am.

No es por meter mi cuchara pero El año pasado en Marienbad me parece una película algo bressoniana no sé silbido

_______________________
"Huesos rotos, botellas rotas, todo esta roto"
 

 

mensajeDom 12 Nov, 2006 1:49 pm.

Pero es que Bresson tiene una filosofía muy partícular sobre el cuerpo, la materia y la trascendencia. Su cine en el fondo es muy místico ("Es lo real, lo real preciso, lo real visto desde lo más cerca posible, es lo sobrenatural."). Esa forma de rodar está íntimamente ligada con su sustrato filosófico-religioso: "Cuando un electricista quiere unir dos cables, los desnuda para que pase la corriente. La poesía está en las uniones, en los intersticios." Esas uniones de planos desconectados del cuerpo, de pasos de transición (puertas, pasillos) y en definitiva, de tiempos muertos.
Y yo lo admiro por su valentía, por tener las cosas más claras que nadie y por plegar el contenido sobre la forma como no lo ha hecho nadie en la historia del cine. Aunque en particular yo sea un ateo convencido, eso es lo de menos. No creo en la mística, pero admiro su búsqueda; como podría admirar la poesía de San Juan de la Cruz. Sin creer en ello.

Y claro que es pretencioso, es que Bresson es el más pretencioso de los directores: "El cine representa para mí el teatro fotografiado y también las salas donde se proyectan las películas. La palabra cinematógrafo es sinónimo para mí de arte cinematográfico. La invención del cinematógrafo es algo tan brillante que hace pensar en una zona nueva de exploración, una zona que no ofrecen la literatura, la pintura ni otras artes."


"A medida que se dicen las cosas mecánicamente hay un paso hacia el interior de la persona seguido de un retorno, lo que da vida a esta mecánica. Después esta mecánica hace vivir al personaje de esta película y a su vez hace vivir al diálogo."

Theocsummer, "El año pasado en Marienbad" es Bressoniana en tanto que los interpretes son robots, están completamente deshumanizados. Son como los modelos. Pero te darás cuenta que las soluciones visuales de Resnais (travellings espectaculares por ejemplo) son completamente distintas a las de Bresson.

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeDom 12 Nov, 2006 1:56 pm.

Cita:
que riqueza se puede extraer, de mostrarnos un plano interminable de una persona bajando las escaleras o usando el ascensor?


Por cierto, esa es la pregunta clave del Arte Moderno o del Abstracto no? XD ¿Qué riqueza hay en las pelis de Warhol? ¿Qué riqueza hay en las de Apichatpong? ¿Y en Paradjanov? ¿Qué riqueza hay en la música dodecafónica? ¿ Y en Pollock? ¿ Y en la literatura de Joyce o Beckett?

Entiendeme que al final es una cuestión de sensibilidad (osea, te llega o no te llega), y es imposible responder a esa pregunta.

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
 

 

mensajeDom 12 Nov, 2006 5:46 pm.

Syren

7
Sexo:Sexo:Mujer

Mi pregunta, o mejor dicho, mi curiosidad es como planos tan insulsos como los que cité llegan y se sienten por otros y yo no los noto, qué es lo que les hace bellos? no los percibo como algo extraordinario o inaudito, tan sólo estoy viendo una forma de hacer, una manía de filmar característica que pocos directores emplean, y qué por ello pienso que también es fácil confundir el arte con la exclusividad que tienen muchas de esas secuencias.

Añado.

El hecho de mostrar planos que otros directores pasan por alto por ser de cajón, porqué se hacen cada día y no hay significado en ellos y un director los coja y les de protagonismo no pienso que por ello sean bellos o increíbles, no sé si me explico bien, o rizo el rizo de forma absurda pensativo

_______________________
Soy daltónica, el café es negro, y el huevo blanco. Sácame de dentro
Pág. 1, 2, 3, 4  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

¡Sientate hijo de puta! Esta es mi casa, este es mi hijo y tú eres mi invitado, así que siéntate antes de que te parta esa cara de paleto que tienes.

(Brokeback Mountain)

Ver otras frases de cine