Cinépatas.com

TITULO ORIGINAL Casino Royale (007)
AÑO:2006
DURACIÓN :144 min.
PAÍS: Reino Unido
DIRECTOR: Martin Campbell
GUIÓN: Neal Purvis, Robert Wade, Paul Haggis (Personaje: Ian Fleming)
MÚSICA: David Arnold
FOTOGRAFÍA : Phil Meheux
REPARTO: Daniel Craig, Eva Green, Mads Mikkelsen, Jeffrey Wright, Caterina Murino, Giancarlo Giannini, Simon Abkarian, Isaach De Bankolé, Jesper Christensen, Ivana Milicevic
PRODUCTORA: Coproducción GB-USA-República Checa; EON Productions / MGM / Columbia Pictures
WEB OFICIAL : http://www.casinoroyalemovie.com

GÉNERO Y CRÍTICA



Acción. James Bond / SINOPSIS: "Casino Royale" sigue la pista del principio de la carrera del agente británico James Bond (Daniel Craig). Su primera misión como agente 007 le lleva hasta Le Chiffre (Mads Mikkelsen), banquero de terroristas de todo el mundo. Para detenerlo, y desmantelar la red terrorista, Bond debe derrotar a Le Chiffre en una partida de póquer con apuestas altas en el Casino Royale. Al principio Bond está molesto cuando asignan a una hermosa oficial del Tesoro, Vesper Lynd (Eva Green), para entregar la apuesta para la partida y vigilar el dinero del gobierno. Pero, mientras Bond y Vesper sobreviven a una serie de ataques mortales por parte de Le Chiffre y sus secuaces, se desarrolla una atracción mutua que les conduce a peligros mayores y acontecimientos que marcarán la vida de Bond para siempre...



Critica particular


Una muy buena película de James Bond, bastante superior a las de Pearce Brosman en todos los aspectos.
El guión es realista, podría ocurrir, aquí no existen malos que no sienten el dolor o que se pueden cambiar la cara. El coche de Bond no tiene misiles ni cosas por el estilo, es un coche, muy bueno y lujoso pero nada mas, no es un arma de destrucción masiva.
Daniel Craig hace el mejor James Bond que he visto ( no he visto ninguna de Sean Connery por lo que no puedo comparar con el), y a lo largo de la película, el personaje va evolucionado, siendo mas astuto y elegante, y menos violento (véase el espectacular aunque demasiado largo inicio) .
Sin duda alguna, la mejor parte de la película es la parte central, bajando bastante el listón antes del final, con varias escenas que.. no se, son un poco aburridas.
Este Bond, ya no es solamente un guaperas ligon con clase, ahora reparte mantecados de forma bastante creíble, tanto es, que en una escena, Craig pierde algunos dientes y según creo se ve reflejado en la abundante sangre que le sale en esa escena. Ese es un ejemplo de como este actor es realmente duro y lo sabe imbuir en su personaje, mucho mas oscuro y sarcástico que de costumbre.
Sigue siendo mujeriego y algunas partes de la película provocaran las carcajadas del publico.

Lo mejor: las escenas del casino, la espectacularidad de algunas escenas y Danier Craig.
Lo peor: La película se hace un poco pesada por un corto espacio de tiempo, pero luego mejora, la música inicial no me gusta demasiado y la chica Bond aunque actúa bien, no esta tan espectacular como otras de la saga.

En conclusión, es una película muy entretenida, bastante bien interpretada y que no defraudara (a no ser que se sea un fanático de la serie y no le guste Craig).
Se que las películas de acción, no son del gusto de todo el mundo, pero por el buen rato que pase le doy un 8.

Pues veamos la pelicula tiene sus cosas en contra y sus cosas a favor.En contra para mi tiene que es demasiado lenta al principio y que comparada con las anteriores tiene poca accion.A favor tiene los actores todos geniales para ser sincero no esperaba mucho de Daniel Craig y me sorprendio para bien.sabe llevar el papel a la altura y bueno los otros acores tambien muiy bien.Pero bueno en total a mi me parecio entretenida pero inferior a la mayoria de las anteriores

¿Lento el principio?, me parece que hemos visto películas distintas, por que el inicio de la película es bastante frenético.

Bueno no me refiero a la persecucion inicial, quiero decir pues no se la primera hora sacando algunas cosillas

A mi las de Pierce Brosnam me parecen muy malas, esta sigue la misma onda o en REALIDAD se le ha dado un tono mas serio?

Yo me he llevado un efecto sorpresa con ese James Bond. . . La acción me ha parecido bestial. .. y no he adivinado la trama en ningún momento. . . .si hubiese apostado dinero en el cine lo hubiera perdido todo vamos . . El Bond es elegante. . .y duro de pelar. . . eso si se le nota que comete errores de novato que el antiguo Bond no cometeria. . . pero claro es su primera misión. . Personalmente pienso que es la mejor de James Bond que he visto.

me quede despues de verla, los actores lo hicieron buuuuuuuffff de maravilla, la pelícua no es lenta, y la acción es avasalladora, estoy con Suto, de las que he visto yo ( que son pocas ) es la mejor, ademas Eva green le pongo un 9 por haber hecho que pasara un mágnifico momento, pero que buena es la arte de:



simplemente buenísimo...

Es que esta pelicula es mucho mas realista que las de Pierce Brosnan que tenian un guion totalmente ridiculo, esta, a parte de ser mas seria, muestra la evolucion del personaje, y como dice Suto, comete errores de novato, por lo que le da mas realismo.
La parte que dices Astaroth es la que comentaba donde se rie el cine, yo creo que se pasan un poco con la broma, le quita un poco de seriedad a la escena, pero muestra un bond mas sarcastico y duro.

Antes de nada debo decir que es la primera película que veo del agente 007, y por ello creo que mi opinión puede ser de lo más neutral. La película tiene tres partes bien diferenciadas, antes del casino, durante el casino y después del casino. Antes del casino es la parte que menos me ha convencido, es la parte donde hay más acción y aunque algunas secuencias estén realmente conseguidas visualmente, se hacen eternas e inverosímiles, en especial la del negro “saltarín”; esta parte se hace muy larga y aporta bien poco al conjunto, solo acción. También me parece mal como desentona la música de los créditos iniciales. Entramos en la segunda parte en el casino, aquí está sin lugar a dudas la parte más brillante, con secuencias de la partida muy bien llevadas, secuencias de acción más comedidas y un buen pulso dramático. La película debía haber acabado en la parte del casino, o haber durado menos la primera parte, pero cuando ya llega la última parte en Venecia ya se tiene la sensación de que la película se está haciendo demasiado larga, de esta parte no voy a comentar nada para destripar lo menos posible, pero si diré que el desenlace no me parece muy ingenioso; sobre Daniel Craig pienso que lleva a cabo una buena actuación pero muchas veces se le nota un tanto forzado , sobre todo en el gesto de la cara que tiene casi siempre. No me parece que supere a alguna superproducción reciente del cine de acción, como bien puede ser M.I:3, un 6.

bastante buena, una buena aportacion a la saga y especialmente los momentos del casino. eso sí, recomiendo saber jugar al poker para disfrutar mejor lo que tiene que ver con la partida

me ha gustado mucho mejor que las de Pierce que no tenian sentido ninguno la verdad.

HOLA BOND!!!!!!!!!!! TE EXABAMOS DE MENOS!!!!!!!!!!!!!
ADIOS A LAS FANTASMADAS DE BROSNAM

UNA COSA ES QUE HAGA FALTA PERO HACE FALTA MUXO MAS QUE PERXA PASA SER JAMES BOND Y AMI ESTE INICIO DE SU CARERA EN CAJAMUXO MAS CON ROGER MOORE O CONNERY QUE LOS DEMAS

una peli divertidisima,de esas de sabado noxe

¡Qué ganas de verla!

Un Bond que arranca bien (aunque los títulos de crédito no sean los más acertados, siguen siendo obras de arte), con buena música (no la misma de siempre, pero reconocible), que tiene las mejores escenas de acción del año, una trama DE VERDAD, un giro bestial hacia el final, una escena de tortura politicamente incorrecta, un Bond humano y no un superman de tres al cuarto, un Bond enamorado y un final mítico que deja todo como debe ser: esto solo ha sido el comienzo, señores. Sin delirios pulp.... por ahora. Aunque


Pero este Bond es nuevo y el de siempre. Es el mejor Bond de todos desde "Al servicio de su majestad".

que ganas de verla dios mio, menos mal que el viernes voy, ya no puedo más!