Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Amistad

Compartir tema
Responder

  6,00 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Amistad 

mensajeMie 17 Ene, 2007 1:20 pm.

lobezna

6
Sexo:Sexo:Mujer

imagen


TÍTULO ORIGINAL: Amistad.

AÑO: 1997.

PAIS: USA.

DIRECTOR: Steven Spilberg.

GUIÓN: David Franzoni y Steven Zaillian.

GÉNERO: Drama/Historia.

REPARTO:

- Djimon Hounsou...................Cinque.

- Morgan Freeman..................Theodore Joadson.

- Anthony Hopkins..................John Quincy Adams.

- Nigel Hawthorne..................Martin Van Buren.

- Matthew McConaughey........Baldwin.

- David Paymer.......................Secretario Forsyth.

- Pete Postlethwaite...............Holabird.

- Stellan Skarsgård.................Tappan.

- Anna Paquin.........................Reina Isabel II.


SINOPSIS:

Una noche de 1839, cincuenta y tres esclavos transportados en el barco español "La amistad", consiguen liberarse y revelarse contra sus captores. Tras el intento fallido de regresar a África, acaban en Estados Unidos arrestados y acusados del asesinato de los marineros. Distintas partes reclaman la propiedad de los esclavos, entre ellas la reina Isabel II de España. Encarcelados en una tierra extraña, maltratados e incomprendidos, y encabezados por Cinque el valiente que propició la rebelión a bordo de "La amistad", serán juzgados por asesinato, y habrá que decidir de quién son "propiedad" o si son hombres libres.

------------------------------------------------------

Magnífica película de Spilberg, trata con maestría el anacronismo de la esclavitud. Spilberg nos muestra la dramática situación que viven estos hombres y mujeres secuestrados de sus casas en África y llevados como esclavos a través del Atlántico hasta una tierra desconocida y para ellos, y como eran tratados peor que animales. La película tuvo cuatro nominaciones a los oscars y tres a los globos de oro. Djimon Hounsou tiene una interpretación impresionante como Cinque, destacar también a Anthony Hopkins en su papel del ex-presidente de los Estados Unidos,y a Morgan Freeman cuyo papel de antiguo esclavo a favor de la abolición interpreta perfectamente.
Mi puntuación un 8.

_______________________
Tempus Fugit. Carpe Diem.
 

 

mensajeMie 17 Ene, 2007 1:21 pm.

Yo fui al cine en su dia y es de las peores que he visto, de hecho hasta Spielberg renegó de ella. carcajada

 

 

mensajeMie 17 Ene, 2007 1:22 pm.

lobezna

6
Sexo:Sexo:Mujer

Para gustos.... ya se sabe. silbido

_______________________
Tempus Fugit. Carpe Diem.
 

 

mensajeMie 17 Ene, 2007 2:32 pm.

rojo3

5
Sexo:Sexo:Hombre

Me parece muy de Spielberg. Los buenos muy buenos, los villanos muy villanos, muchos detallitos “marca de la casa” ¿decís que renegó de ella sorprendido ?

Pero trascendiendo lo cinematográfico, esta película me indigna desde el punto de vista histórico. Que estos señores se pongan a dar lecciones sobre la esclavitud y a rajar del pasado español, cuando tendrían tanto por lo que callarse... pierdete

 

 

mensajeJue 12 Abr, 2007 10:20 am.

excelente drama que refleja a la perfección el "espiritu de schindler", el valor de cada persona. muy bueno el plantel de actores y la direccion artistica impresionante.

_______________________
M I K E L I N I
 

 

mensajeJue 12 Abr, 2007 10:22 am.

Señor Bizarro escribió:
Yo fui al cine en su dia y es de las peores que he visto, de hecho hasta Spielberg renegó de ella. carcajada


no renego de ella, simplemente, la filmo rapidamente (algo a lo que esta acostumbrado spielberg) antes de embarcarse en el proyecto de salvar al soldado ryan.

_______________________
M I K E L I N I
 

 

mensajeVie 27 Jul, 2007 7:23 pm.

Feisal

8
Sexo:Sexo:Hombre

Una de las peores películas de Spielberg. En 1997 trató de repetir el éxito, tanto económico como cinematográfico, de 1993, cuando explotó definitivamente con "Parque Jurásico" y "La lista de Schindler". En el 97 puso la carne en el asador con "Jurassic Park II: El mundo perdido" y ésta, queriendo obtener un sonado éxito para que la productora DreamWorks, que él, David Geffen y Jeffrey Katzenberg fundaron 2 años antes. Pues bien "Amistad" naufraga donde triunfaba "La lista de Schindler": en emoción, en cohesión y en profundidad. Técnicamente, la película es perfecta, ya que recrea el siglo XIX con absoluto verismo. Morgan Freeman, Anthony Hopkins, Stellan Skarsgaard y Pete Postlethwaite están perfectos, pero Djimon Hounsou emociona con su verismo y su intensidad. Matthew McConaughey, sin embargo, naufraga en su papel del abogado de los esclavos, Roger Baldwin, un papel a todas luces que no estaba hecho para él. Tanto la música de John Williams como la fotografía de Janusz Kaminski son, como siempre, excelentes.

Pero ahora, pongámonos con el guión.... malo malo

Es sabido la cantidad de detractores que Spielberg tiene (y no solo entre los críticos). Yo no estoy entre ellos, admiro profundamente al Rey Midas (y mucho más desde que vi esa maravilla llamada "Munich"), pero sé que son películas como la que ahora nos ocupa la que dan motivos a esos detractores para que opinen lo que opinan. Y es que, como dije antes, jugando con las cartas que tan bien le salieron en "La lista de Schindler" (emotividad, realismo, dureza, historias sobre la libertad, la dignidad y la miseria del ser humano), el tiro le salió por la culata. Al menos, es lo que creo yo. El gran Steven Zaillian y David Franzoni equivocaron la visión y el espíritu del argumento de la película. Es decir, una historia sobre la liberación de unos esclavos negros en el siglo XIX y la lucha por su dignidad y sus derechos, tiene demasiadas "minas" escondidas para hacer explosiones de sensiblería lacrimógena y patriotismo mal entendido. Spielberg no cae en eso... al menos, directamente. Digamos que lo bordea peligrosamente con varios momentos (sobre todo al final del filme). La palabra concreta sería "estereotipación", ya que, como alguien señaló antes, el lado bueno y el malo aparecen demasiado perfilados y definidos. Quiero decir que, por ejemplo, el personaje de Cinqué (Djimon Hounsou) está demasiado idealizado, es total y genuinamente "puro", casi al igual que el del ex-presidente John Quincy Adams (Hopkins) y el de Roger Baldwin. Todos ellos, altruista y casi filantrópicamente, se dedican en cuerpo y alma a defender y conseguir la libertad de los esclavos negros, sin que se deje ver ningún rasgo de duda, de tentación por conseguir más dinero vendiendo a sus clientes.... De la misma manera, tampoco se ve ninguna faceta, ninguna arista, ningún signo de duda en "los malos", los negreros del barco Amistad, así como en el abogado que los defiende (Postlethwaite). Demasiados contrastes blanco-negro en una historia que pedía más complejidad, más facetas y más ángulos oscuros que aportaran una visión más lúcida, sentida y honesta. No estoy diciendo que Spielberg sea deshonesto con la historia de los esclavos, sino que esquematiza demasiado situaciones y personajes con tal de hacerlos más "comprensibles" para el gran público. Sin ir más lejos, el alegato final de Hopkins durante el juicio, aunque pueda parecer emocionante y arrollador, no es sino una muestra más de lo ampuloso y ligeramente artificial que resultan las situaciones y sus soluciones.

Lo del retrato de los españoles me parece que se exagera un poco, pero es cierto que se cometen varios errores y fallos en cuanto a fechas y datos y personas que participaron en el hecho histórico. Lo de la pequeña reina Isabel II siendo manipulada por ministros y cortesanos está mostrado con poco acierto y un poco de histrionismo... pero dudo que se aleje demasiado de lo que pasaba en aquellos momentos. Aunque es cierto que todo esto se muestra no muy sutilmente, y que Spielberg se perdió al retratar a los políticos españoles....

En fin, pues se trata de una película fallida en la muy fructífera carrera de Spielberg, una película que posee momentos de fuerza (como la primera escena del barco, con los esclavos tratando de liberarse en medio de una tormenta), y momentos bellos, pero que en general resulta muy tópica y que se va desinflando conforme avanza el metraje. Un 5

_______________________
Volverás. Para ti no existe más que el desierto....
 

 

mensajeVie 27 Jul, 2007 7:28 pm.

Feisal escribió:
Una de las peores películas de Spielberg. En 1997 trató de repetir el éxito, tanto económico como cinematográfico, de 1993, cuando explotó definitivamente con "Parque Jurásico" y "La lista de Schindler". En el 97 puso la carne en el asador con "Jurassic Park II: El mundo perdido" y ésta, queriendo obtener un sonado éxito para que la productora DreamWorks, que él, David Geffen y Jeffrey Katzenberg fundaron 2 años antes. Pues bien "Amistad" naufraga donde triunfaba "La lista de Schindler": en emoción, en cohesión y en profundidad. Técnicamente, la película es perfecta, ya que recrea el siglo XIX con absoluto verismo. Morgan Freeman, Anthony Hopkins, Stellan Skarsgaard y Pete Postlethwaite están perfectos, pero Djimon Hounsou emociona con su verismo y su intensidad. Matthew McConaughey, sin embargo, naufraga en su papel del abogado de los esclavos, Roger Baldwin, un papel a todas luces que no estaba hecho para él. Tanto la música de John Williams como la fotografía de Janusz Kaminski son, como siempre, excelentes.

Pero ahora, pongámonos con el guión.... malo malo

Es sabido la cantidad de detractores que Spielberg tiene (y no solo entre los críticos). Yo no estoy entre ellos, admiro profundamente al Rey Midas (y mucho más desde que vi esa maravilla llamada "Munich"), pero sé que son películas como la que ahora nos ocupa la que dan motivos a esos detractores para que opinen lo que opinan. Y es que, como dije antes, jugando con las cartas que tan bien le salieron en "La lista de Schindler" (emotividad, realismo, dureza, historias sobre la libertad, la dignidad y la miseria del ser humano), el tiro le salió por la culata. Al menos, es lo que creo yo. El gran Steven Zaillian y David Franzoni equivocaron la visión y el espíritu del argumento de la película. Es decir, una historia sobre la liberación de unos esclavos negros en el siglo XIX y la lucha por su dignidad y sus derechos, tiene demasiadas "minas" escondidas para hacer explosiones de sensiblería lacrimógena y patriotismo mal entendido. Spielberg no cae en eso... al menos, directamente. Digamos que lo bordea peligrosamente con varios momentos (sobre todo al final del filme). La palabra concreta sería "estereotipación", ya que, como alguien señaló antes, el lado bueno y el malo aparecen demasiado perfilados y definidos. Quiero decir que, por ejemplo, el personaje de Cinqué (Djimon Hounsou) está demasiado idealizado, es total y genuinamente "puro", casi al igual que el del ex-presidente John Quincy Adams (Hopkins) y el de Roger Baldwin. Todos ellos, altruista y casi filantrópicamente, se dedican en cuerpo y alma a defender y conseguir la libertad de los esclavos negros, sin que se deje ver ningún rasgo de duda, de tentación por conseguir más dinero vendiendo a sus clientes.... De la misma manera, tampoco se ve ninguna faceta, ninguna arista, ningún signo de duda en "los malos", los negreros del barco Amistad, así como en el abogado que los defiende (Postlethwaite). Demasiados contrastes blanco-negro en una historia que pedía más complejidad, más facetas y más ángulos oscuros que aportaran una visión más lúcida, sentida y honesta. No estoy diciendo que Spielberg sea deshonesto con la historia de los esclavos, sino que esquematiza demasiado situaciones y personajes con tal de hacerlos más "comprensibles" para el gran público. Sin ir más lejos, el alegato final de Hopkins durante el juicio, aunque pueda parecer emocionante y arrollador, no es sino una muestra más de lo ampuloso y ligeramente artificial que resultan las situaciones y sus soluciones.

Lo del retrato de los españoles me parece que se exagera un poco, pero es cierto que se cometen varios errores y fallos en cuanto a fechas y datos y personas que participaron en el hecho histórico. Lo de la pequeña reina Isabel II siendo manipulada por ministros y cortesanos está mostrado con poco acierto y un poco de histrionismo... pero dudo que se aleje demasiado de lo que pasaba en aquellos momentos. Aunque es cierto que todo esto se muestra no muy sutilmente, y que Spielberg se perdió al retratar a los políticos españoles....

En fin, pues se trata de una película fallida en la muy fructífera carrera de Spielberg, una película que posee momentos de fuerza (como la primera escena del barco, con los esclavos tratando de liberarse en medio de una tormenta), y momentos bellos, pero que en general resulta muy tópica y que se va desinflando conforme avanza el metraje. Un 5



AMEN.

Me parece una pelicula fallida donde las haya.

 

 

mensajeJue 16 Jul, 2009 6:44 pm.

rojo3

5
Sexo:Sexo:Hombre

Feisal escribió:
Quiero decir que, por ejemplo, el personaje de Cinqué (Djimon Hounsou) está demasiado idealizado, es total y genuinamente "puro", casi al igual que el del ex-presidente John Quincy Adams (Hopkins) y el de Roger Baldwin. Todos ellos, altruista y casi filantrópicamente, se dedican en cuerpo y alma a defender y conseguir la libertad de los esclavos negros, sin que se deje ver ningún rasgo de duda, de tentación por conseguir más dinero vendiendo a sus clientes....

Y además, el personaje de Hopkins defendiendo la necesidad social de una de las guerras civiles más sanguinarias que han existido en la historia moderna. Hablo de memoria, porque ya hace tiempo que la vi, pero creo que su alegato era del estilo "y si este país se tiene que liar a guantazos, que se líe". Hay cosas que no cambian en algunos países.

No sé si lo sabéis, pero George Washington era uno de los hacendados que mayor número de esclavos tenía en los primitivos EEUU. Como era muy buena persona, los manumitió todos a su muerte, salvo un determinado número que siguieron siendo esclavos hasta la muerte de su mujer. En fin, ya sé que todo esto son comentarios extracinematográficos (aunque no creo que sean off-topic), pero hay cosas que me ponen de los nervios en la hipocresía histórica de este país.

 

 

mensajeJue 16 Jul, 2009 9:18 pm.

Feisal escribió:
Quiero decir que, por ejemplo, el personaje de Cinqué (Djimon Hounsou) está demasiado idealizado, es total y genuinamente "puro", casi al igual que el del ex-presidente John Quincy Adams (Hopkins) y el de Roger Baldwin. Todos ellos, altruista y casi filantrópicamente, se dedican en cuerpo y alma a defender y conseguir la libertad de los esclavos negros, sin que se deje ver ningún rasgo de duda, de tentación por conseguir más dinero vendiendo a sus clientes....



Totalmente de acuerdo, y en ambos casos subrayado por la BSO en momentos claves de forma bastante obscena (momento Give us free de Cinqué y la musiquilla de fondo cada vez que Quincy habla/suelta un discurso enfermo ko ), amen de ser una película moléstamente discursiva y bienpensante, muy a pesar del buen hacer técnico del antiguo Rey Midas del cine
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
(la secuencia inicial del motin de los esclavos o el flashback donde se ve como se deshacen de los que sobran arrojándolos por la borda atados por los pies aun impresionan vistas hoy sorprendido )

Además parte de unos supuestos históricos muy simplistas cuando no diréctamente falsos, dando la idea de España reinada por una caprichosa niña de 11 años, Isabel II (Anna Paquin) y a la armada inglesa destruyendo una fortaleza de esclavistas en el Caribe, algo que nunca sucedió... Pero esto es algo endémico en el cine de Jolibú, lo triste es que Spielberg cayese en todos los lugares comunes del cine pseudo-histórico escrito por competentes guionistas que no tienen ni idea de historia...

En fin, junto con Hook y 1941, otro fiasco del mejor amigo de George Lucas pierdete

Responder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

- Existe una cuestión mucho más preocupante. Creo que os es conocida una persona llamada, Calipso. - No es una persona. Era una diosa que se deleitaba desafiando a los hombres a buscar sueños inalcanzables, que luego convertía en pura nada, en simple ceniza. El mundo está mejor sin ella.

(Piratas del Caribe en el Fin del Mundo)

Ver otras frases de cine