Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Pozos de ambición

Compartir tema
Pág. 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente Responder

  8,13 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Pozos de ambición 

mensajeVie 15 Feb, 2008 11:11 pm.

imagen

TITULO ORIGINAL
There Will Be Blood
AÑO 2007
DURACIÓN 158 min.
DIRECTOR Paul Thomas Anderson
GUIÓN Paul Thomas Anderson (Novela: Upton Sinclair)
MÚSICA Jonny Greenwood
FOTOGRAFÍA Robert Elswit
REPARTO Daniel Day-Lewis, Paul Dano, Kevin J. O'Connor, Ciarán Hinds, Russell Harvard
PRODUCTORA Miramax Films / Paramount Pictures
SINOPSIS
Una historia sobre la familia, la avaricia, la religión y el petróleo, que gira en torno a un prospector de Texas (Daniel Day-Lewis) de comienzos del siglo XX, en los primeros años del negocio del petróleo. El magnate intentará adueñarse de un yacimiento enfrentándose al predicador Eli Sunday (Paul Dano, el adolescente de "Pequeña Miss Sunshine). Basada en la novela de Upton Sinclair "Petróleo", escrita en 1927.

Opinión:
Lo que aquí se cuenta no es nada nuevo, el pozo infinito en el que puede llegar a hundirse el ser humano a través de su avaricia o ambición, la destrucción moral a la que lleva. Pero que no sea nada nuevo el tema que aborda no quiere decir nada, pues la calidad de este relato cinematográfico se me antoja muy grande, tanto como la actuación de Daniel Day-Lewis a la cual todo premio que le den se quedará corto, una actuación que entra por la puerta grande al libro de oro de la Historia del Cine. Y si de algo peca Paul Thomas Anderson en esta potencial Obra Maestra es de apoyarse demasiado en Day-Lewis, dejando la sensación de desaprovecho respecto al siguiente en el reparto, Paul Dano, el joven reverendo cuya avaricia, como la de todo curandero de nuestros días o guía espiritual de una secta de nuestros días, no es menos que la del protagonista. El conflicto entre ambos personajes deja la sensación de que podía haber dado más y mejores momentos. Dejando al margen esto, la dirección es soberbia, la película se digiere muy bien pese a su lentitud narrativa, cuenta con escenas muy grandes y sobre todo y una vez más hay que mencionarlo cuenta con un Daniel Day-Lewis en estado de gracia.
imagen
La complejidad de la película reside en la complejidad de su personaje, un personaje que se ahoga en su odio conforme pasan los minutos del metraje, se ahoga en su soledad y muestra de ello son los minutos finales que son sencillamente magistrales, sobre todo
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
la conversación última con el hijo con interlocutor incluido y también la locura de la visita final del reverendo, aunque esto último seguro que traerá mmás polémica
. Como dijeron anoche en "Dias de Cine", yo también espero ansioso una versión extendida de la película pues tengo la sensación que le faltan minutos a la película, y no sería de extrañar teniendo en cuenta su ya de por si larga duración y la ambición comercial lógica de las productoras.
Todo cinéfilo está obligado a verla, un 9.
imagen

_______________________
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia. La magia de darlo todo por un sueño.
 

 

mensajeVie 15 Feb, 2008 11:21 pm.

Sobre el inevitable debate de los Oscars señalar que en contra de lo que pueda parecer a priori, no es una película con características tipicamente premiables como lo puede ser la también muy buen "Expiación" por ejemplo o también en menor medida "No es país para viejos". Creo que es muy dificil que una película de las características de esta acabe alzándose como vencedora en la gala, aunque está claro que nunca se sabe, yo desde luego (a falta de ver Juno) si tuviera que elegir la mejor de entre las nominadas elegiría a esta.

_______________________
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia. La magia de darlo todo por un sueño.
 

 

mensajeVie 15 Feb, 2008 11:39 pm.

Cagney´s

4
Sexo:Sexo:Hombre

Con una magistral interpretación de Day-Lewis y tanto la forma de narrar la historia como la misma es extraña, en un film que dará mucho de que hablar en el que todo el mundo acaba vendiéndose a el "black gold", en este proyecto de Thomas Anderson que al igual que lo que nos cuenta, el propio director peca de codicia y no consigue sacarle todo el partido a este film que sin lugar a dudas es una maravilla de nuestro tiempo.

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
Para el recuerdo escenas de Dano en la parroquia, cuando se Day-Lewis se encuentra con la competencia en el restaurante y el final de un Day Lewis en decadencia que a la vez que me maravilla es extraño

_______________________
Me gusta recordar las cosas a mi manera...Las recuerdo a mi modo,no necesariamente como hayan pasado
 

 

mensajeVie 15 Feb, 2008 11:46 pm.

Cagney´s

4
Sexo:Sexo:Hombre

puentecitor escribió:
Sobre el inevitable debate de los Oscars señalar que en contra de lo que pueda parecer a priori, no es una película con características tipicamente premiables como lo puede ser la también muy buen "Expiación" por ejemplo o también en menor medida "No es país para viejos". Creo que es muy dificil que una película de las características de esta acabe alzándose como vencedora en la gala, aunque está claro que nunca se sabe, yo desde luego (a falta de ver Juno) si tuviera que elegir la mejor de entre las nominadas elegiría a esta.





Quedo sorprendido viendo a la gente como cree en estos premios…ya que tener un oscar es sinónimo de desprestigiar un film.

_______________________
Me gusta recordar las cosas a mi manera...Las recuerdo a mi modo,no necesariamente como hayan pasado
 

 

mensajeVie 15 Feb, 2008 11:52 pm.

Yo ni creo que le den prestigio ni creo que desprestigie, de hecho creo que podriamos hablar largo y tendido de absolutas obras maestras que han sido premiadas a lo largo de los años, y tambien de los truños que también lo han sido. A mi me despierta la curiosidad hablar y debatir sobre lo que se premia, tanto en los Oscars como en otros premios y distintos festivales, en estas fechas toca Oscars.

_______________________
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia. La magia de darlo todo por un sueño.
 

 

mensajeSab 16 Feb, 2008 1:16 am.

jason

5
Sexo:Sexo:Hombre

tengo muchisimas ganas de verla!!este domingo la vere o eso espero feliz

 

 

mensajeSab 16 Feb, 2008 5:04 am.

Antes de todo quería dejar claro que no soy muy partidario de películas basadas en un solo personaje, soy casi un antibiopic. También me declaro un admirador devoto de P.T. Anderson, aunque en esta ocasión esta Pozos de Ambición me ha dejado a cuadros, aunque en el buen sentido de la palabra. Hacía mucho tiempo que no veía un retrato tan ácido y enfermizo de un personaje, en este caso, el pérfido magnate del petróleo interpretado magníficamente por Daniel-Day Lewis.
Esta es de la pocas propuestas en la que todo se encuentra en su lugar. La banda sonora de Greenwood, la cual se te incrusta en la cabeza para que intentes entender la irracional actitud de Day-Lewis, la fotografía y la dirección, que desprende un amor devoto al cine Peckinpah, Ford, Houston, Wells y hasta el mismísimo Scorsese. Yo creo que pozos de ambición es de las pocas películas que mezclan excelentemente las formas clásicas con las texturas modernas. También son de las pocas sátiras con estilo que realmente funciona tanto como obra artística y como medio reivindicador.
Aún con todo esto no la considero una obra maestra, pero si una de esas películas que ayudan al cine a que vuelva a ser considerado un arte. 9

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeSab 16 Feb, 2008 2:16 pm.

Branindor

3
Sexo:Sexo:Hombre

Bien. Obra maestra, sinceramente creo que no. Buena pelicula, un rotundo si. No la considero una obra maestra por muchas razones: Se apoya demasiado en un inconmensurable Daniel Day Lewis que como es normal acaba oscureciendo a sus compañeros de reparto que en modo alguno son malos actores. El hijo y el sacerdote lo hacen muy bien pero como he comentado no se les da toda la presencia que deberian. El drama del hijo queda bastante secundario cuando podian haberle dado mas tiempo, creo que habria humanizado un poco más al personaje de Daniel que en ningun momento puedes llegar a sentir aprecio por el, cosa importante en una pelicula para que sea una obra maestra.

Yo considero En el Nombre del padre una obra maestra por como logra conectar la historia con el espectador. Hasta en Gangs Of New York siendo el carnicero un personaje malvado, puedes llegar a sentir aprecio por el en algun momento. Eso es lo que falla en esta pelicula, en mi opinion no conecta con el espectador. Te deja sinceramente frio excepto algunas escenas crudamente narradas brillantemente dirigidas.

La direccion magistral, actuaciones tremendas ( por parte de Daniel claro), un final algo extravagante y una banda sonora minimalista que en mi opinion es bastante cutre y en pocos momentos se acopla adecuadamente a lo que estamos presenciando.

Un 8

 

 

mensajeDom 17 Feb, 2008 4:11 am.

bortibort

9
Sexo:Sexo:Hombre

La mejor película americana que he visto desde Million Dollar Baby (de las que he visto, se entiende). Así de rotundo, no hay más que decir.


La escena de la torre ardiendo es de lo mejor que he visto en un cine, todo un gustazo.


Branindor,
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
yo sí que veo a al personaje de Day-Lewis bastante humano, hacia el final, cuando reniega de su hijo, lo veo más como una reacción de puro despecho y de dolor, al igual que la rabia que le supone la traición de su hermano y todo el rencor acumulado hacia Paul Dano, a quien culpa de todas sus desgracias. Todo eso me parecen sentimientos muy propios de su ambición, de su forma de ser reservada y la imagen que da de [/i]animal herido[/i]



Por cierto, una cosa no me ha quedado del todo clara:
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)

¿Paul realmente es el hermano de Elai o éste es el resultado de su ida de olla? Yo me decanto por la segunda, que el personaje de Paul Dano es bipolar y el hombre de fe se come al otro, pero la mayoría de mis amigos ha entendido que son dos hermanos y que Paul se va con los 10.000 dolares.




PD_ Yo pensando que Greenwood no iba a estar a la altura de la banda sonora y me he encontrado con unas piezas de lo más hipnóticas y unas cuerdas de lo más extravagantes que quedaban de maravilla. Bien por Johnny.

 

 

mensajeDom 17 Feb, 2008 5:27 am.

Yo también me decanto por la segunda bortibort.

_______________________
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia. La magia de darlo todo por un sueño.
 

 

mensajeDom 17 Feb, 2008 2:33 pm.

Cagney´s

4
Sexo:Sexo:Hombre

Contiene SPOLIER:





esto que me estáis diciendo no se si será una paranoia de Dano o una vuestra, pero la verdad es que no me doy cuenta en estos momentos de la conversación completa, además creo sinceramente que Day-Lewis se abría dado cuenta, aparte date cuenta que supuestamente el hermano de Elay tenia su propia empresa de petróleo.

_______________________
Me gusta recordar las cosas a mi manera...Las recuerdo a mi modo,no necesariamente como hayan pasado
 

 

mensajeDom 17 Feb, 2008 2:51 pm.

La verdad es que debería verla otra vez para captarlo bien, en efectos era una paranoia nuestra y son dos hermanos distintos.
Aquí va una sinopsis que leido por ahí, además de que en todas las fichas de la película que veo pone que Paul Dano interpreta dos personajes.
...Un día el joven Paul Sunday acudirá a Daniel dispuesto a señalarle un lugar rico en petróleo y aún sin explotar; Daniel se muestra suspicaz, pero cuando acude allí descubre que todo es cierto, y que Paul le ha dado la información para conseguir un dinero rápido y huir del ambiente asfixiante de su familia. En efecto, Daniel conocerá al hermano gemelo de Paul, Eli, un tipo iluminado, investido de la seguridad ciega del fanático, que ha fundado la Iglesia de la Tercera Revelación.

Tan claro y contudente como pone en esta sinopsis no se capta, y la verdad es que no queda claro, no solo Bortibort y yo pensamos en lo de la doble personalidad, era un poco rebuscado pero posible.

_______________________
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia. La magia de darlo todo por un sueño.
 

 

mensajeDom 17 Feb, 2008 3:50 pm.

Beep&Boop

5
Sexo:Sexo:Hombre

Aburridísima, agotadora y soporífera, suerte que me tomé un Burn antes de entrar que sino me dormía enfermo

Será todo lo buena que quiera, imágenes espectaculatres, musical sobrecogedora e interpretaciones fantásticas, pero no me cabe en la cabeza que sea tan TORRADA!!!

Me cuesta decirlo pero me entraron ganas de salir de la sala, y lo hubiera hecho de no ser porque hubiera tenida mayor sensación de tirar el dinero que la que ya tengo.

Había escenas de risa

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
Como cuando Paul Dano bautiza a Daniel.


Tenía muchas ganas de ver esta película, me la habían pintado como una de las mejores película en nose cuanto tiempo, pero ha sido la mayor decepción en nose cuanto tiempo ko

Un 4, y no le pongo menos nota por la imágenes y la música

_______________________
Here I am, once again. Just like a pack of Wolves.
 

 

mensajeDom 17 Feb, 2008 3:57 pm.

A mí me ha parecido enorme. Lo mejor que he visto en el cine desde Last Days.

 

 

mensajeDom 17 Feb, 2008 11:53 pm.

Egocentrismo y misantropía

Hay veces en las que el cine te sorprende gratamente regalándote ciertas películas que, con un primer visionado, aún estando en una butaca no demasiado cómoda de una sala no demasiado bien distribuida con una vejiga no demasiado bien vaciada, ya te hacen concluir que pasarán a la historia. Hay veces en las que el cine te deja absolutamente alucinado cuando te regala dos de esas películas en dos semanas consecutivas. Quien quiera saber cómo me he quedado después de ver Pozos de ambición, sólo tiene que leerse el primer párrafo de mi crítica de No es país para viejos que, por cierto, es el segundo film que conforma este regalo cinematográfico del que hablaba. El sentimiento es muy parecido. Los motivos son diametralmente distintos. "Cualquier tiempo pasado fue mejor", dicen algunos. Hoy no.

Parece mentira que, de entre todos los directores del mundo, haya tenido que ser Paul Thomas Anderson el máximo responsable de Pozos de ambición. El mismo hombre que dirigió Magnolia, una de las más célebres películas corales jamás hechas, ha conseguido algo que se me antojaba imposible y que no he visto en ningún otro film en mi vida: focalizar 158 minutos de metraje en un solo personaje, conseguir que cualquier argumento quede sepultado bajo una sola persona, destruir todo aquello que no tenga que ver con él y, finalmente, hacer que película y personaje sean una sola cosa. Ese personaje es Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis, del que hablaré más abajo). Pozos de ambición no es la historia de Daniel Plainview; Pozos de ambición es Daniel Plainview. Y Anderson no hace más que ser coherente con ese hecho: todo gira alrededor de Plainview, y esto se hace presente en el hecho de que éste aparece en casi el 100% de los planos del film. A Anderson no le importa nada más que Plainview, como al propio petrolero.

Pozos de ambición carece por completo de argumento. Es un proceso: empieza con Plainview encontrando petróleo, el líquido que lo transformará en lo que acaba siendo al finalizar el film. A partir de entonces, el director californiano nos muestra el viaje de un hombre hacia su propia destrucción, provocada por un odio, una ambición y avaricia que derivan en obsesión y una locura que van in crescendo a medida que avanza el film. Por ello, la película comienza cuando comienza el personaje y acaba cuando acaba el personaje, en lo que es un final tan extraño como natural, uno de esos finales que dejan huella, consciente de su condición, de que debe ser así y no de otra manera, de que ese es el final porque no hay nada más que contar, que en el fondo es lo que pasa durante todo el metraje. La película, simple y llanamente, acaba cuando debe acabar, empieza cuando debe empezar y se desarrolla como se debe desarrollar. No hay tempo en Pozos de ambición, hablar de ritmo aquí es imposible, pues Anderson trata a Plainview respetuosamente, sin emplearlo para nada, enseñándonoslo tal y como es, en lo que podría definirse como una película dirigida por el propio personaje. No hay manipulación, no hay nada a juzgar, sólo podemos observar, observar cómo se construye/destruye Plainview, observar como su egocentrismo y misantropía acaban mezclándose con la propia película hasta el extremo de que son inseparables: Anderson se centra sólo en Plainview y desprecia al resto de personajes, como haría el propio Plainview.

Cuando el actor es imprescindible

Puesto que en Pozos de ambición Daniel Plainview es el antes, el durante y el después, el principio y el final de todo, Paul Thomas Anderson sabía que su película sólo podrían protagonizarla un puñado de actores reducidísimo. De entre ese puñado, Anderson acabó contratando al único actor del mundo que es capaz de simular la autoanulación de su personalidad para que la del personaje al que interpreta la sustituya: Daniel Day-Lewis. Otro acto de extrema coherencia: sólo un hombre que es capaz de convertirse en otro hombre puede interpretar a un personaje que no contempla nada más allá de sí mismo. Estamos sin duda alguna ante una de esas interpretaciones que se estudiará a partir de ahora, una actuación histórica, un tour de force de expresiones, movimientos, carácter y voz que Day-Lewis lleva a cabo con el propósito que antes comentaba: que Pozos de ambición sea Daniel Plainview y nada más. A la luz de su interpretación, la conclusión es clara: indudablemente, el actor inglés ha cumplido totalmente ese objetivo.

(Todo está) donde debe estar

O como Paul Thomas Anderson sabe colocar la cámara. No hay sensación de premeditación por parte del director de Pozos de ambición. Es como si hubiera hecho la siguiente reflexión: "¿cuál es la mejor manera de mostrar a Daniel Plainview"?. Y entonces hubiera aplicado la respuesta a esta pregunta a todos y cada uno de los planos de su película. Anderson da una lección de cine primitivo y esencial: mostrar lo que se quiere mostrar de la mejor manera que se pueda mostrar. Por eso en los (permítanme la expresión) acojonantes 20 minutos iniciales de Pozos de ambición no hay más que imágenes: porque no hace falta. Y esa filosofía que tan claramente puede verse en el principio del film es la que el realizador norteamericano aplica al resto del metraje: lo que hace falta como hace falta. Esa es la razón de que no se profundice en los demás personajes, de que no haya subtramas ni cosas por el estilo. Para mostrar a Plainview como debe ser mostrado, Anderson no puede andarse por las ramas. Coherencia máxima, una de las mejores virtudes que puede poseer un cineasta.

Y, tras esta crítica, un pensamiento me viene a la cabeza: ¿cómo un film tan particularísimo se ha colado en los Oscar? ¿Cómo puede ser que una película de más de dos horas y media focalizada al 100% en un solo personaje, en la que no hay análisis social ni demás, en la que todo se diluye en pro de un petrolero inhumano, en la que no hay argumento sino proceso, esté nominada a ocho candidaturas? Algo se mueve en un Hollywood que, según parece, el próximo 24 de febrero encumbrará o bien a Pozos de ambición, o bien a No es país para viejos. Ambas son películas arriesgadas, difíciles, absolutamente únicas; obras maestras, en definitiva. Quizá, y sólo quizá, algo se mueve en Hollywood. Por cierto, de la misma forma que con la cinta de los Coen, soy plenamente consciente de que este análisis no le hace justicia ni por asomo al film de Anderson.

Decía un profesor mío que el Quijote no puede escribirse vaciando sobre el papel un saco lleno de letras. "Nada ocurre por azar", decía. Y no puedo evitar sentir una cierta lástima por Daniel Plainview, un hombre a quien precisamente el azar hace econtrar el oro negro, un líquido que se le mete en la sangre y lo convierte en un monstruo. Quién sabe, quizá todo ocurre por azar.


Un 10/10.

_______________________
"Oh, and you know the thing about chaos? It's fair" // http://filmchronicles.wordpress.com/
Pág. 1, 2, 3, 4, 5, 6  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

No puedes usar lo que no tienes: si eres tímido, sé tímido; si eres extrovertido, sé extrovertido

(Hitch, especialista en seducción)

Ver otras frases de cine