Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Zeitgeist: the movie

Compartir tema
Responder

  7,82 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Zeitgeist: the movie 

mensajeJue 18 Sep, 2008 1:20 pm.

TITULO ORIGINAL Zeitgeist: The Movie

imagen

AÑO 2007
DURACIÓN 118 min.
PAÍS EEUU
DIRECTOR Peter Joseph
GUIÓN Peter Joseph
PRODUCTORA Zeitgeist Films
WEB OFICIAL http://www.zeitgeistmovie.com/

GÉNERO Y CRÍTICA Documental / SINOPSIS: Aclamado documental que relaciona el Cristianismo, el 11S y la Reserva Federal Americana. De distribución exclusiva por Internet pero disponible en algunos países ya en DVD, obtuvo excelentes críticas por parte de los internatuas. No confundir con el documental "American Zeitgeist", documental de Rob McGann del año 2006, estrenado en cines y que aborda un tema parecido. (FILMAFFINITY)

_______________________
Eres un vampiro, Michael. ¡Mi propio hermano se ha vuelto un vampiro de mierda!
 

 

mensajeJue 18 Sep, 2008 1:23 pm.

Me extraña que no hubiera ficha de este pedazo de documental. Hasta hace poco solo se podía adquirir por internet, pero ahora ya esta a la venta.
Lo recomiendo a todo el mundo, como mínimo es interesante, y como máximo... juzgad vosotros mismos.

_______________________
Eres un vampiro, Michael. ¡Mi propio hermano se ha vuelto un vampiro de mierda!
 

 

mensajeJue 18 Sep, 2008 1:59 pm.

Lo he visto hace relativamente poco (unos cuatro meses, o cinco) y al terminar de verlo me vino una sensación de vacio, incredulidad, credulidad y curiosidad terribles.

Si realmente es cierto todo lo que analiza este 'documental' hay muchas razones para empezar a preocuparnos ya. confundido

 

 

mensajeJue 18 Sep, 2008 4:13 pm.

Par ser un documental supermegaindependiente, esta muy bien realizado, investigado y montado. En el primer acto no hay espacio, segundo o instante para la distracción, estás envuelto en una aura de incredulidad, quedándote con la boca abierta y con cara de haber sido estafado en algún pasaje de tu vida. La segunda historia es una trama (muy bien hilada) de conspiraciones, sospechas y suposiciones, quizás algo anarquista y quizás un poco manipulador en alguna de sus partes, pero aún así no exento de interés. El tercer acto es la hecatombe de información por segundo, mucho, muchos y muchos conceptos para desenmascarar quién realmente lleva la voz cantante en América (y quizás este mismo ejemplo en todo el mundo).
El documental me pareció muy bueno. Un poco más de estructura en el último acto no hubiese estado nada mal. 8'5

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeJue 18 Sep, 2008 9:32 pm.

Los primeros planos de una especie de aura con voz en off contando que todo lo que has creido hasta ahora es mentira me da un tremendo mal rollo y me pone en máxima alerta ante lo que podría perféctamente ser un instrumento para captar adeptos a una nueva secta new-age asustado

Prefiero los falsos documentales a los tochos mesiánicos ko

 

 

mensajeSab 23 Abr, 2011 6:38 pm.

Baba Zanetti escribió:
Los primeros planos de una especie de aura con voz en off contando que todo lo que has creido hasta ahora es mentira me da un tremendo mal rollo y me pone en máxima alerta ante lo que podría perféctamente ser un instrumento para captar adeptos a una nueva secta new-age asustado

Prefiero los falsos documentales a los tochos mesiánicos ko


Y a votar al PP.

 

 

mensajeVie 03 Ago, 2012 12:09 am.

Ripley

8
Sexo:Sexo:Hombre

Técnicamente es una película de matrícula, desde el montaje de imágenes y la edición de sonido hasta el uso de la banda sonora son de matrícula de honor; el guión está muy bien estructurado y lo cierto es que su fuerza de convicción es inquietante.

Ahora bien, si nos paramos a analizar el contenido, la chicha, la información que aporta, ... vamos, todo aquello por lo que creo que un documental debe en gran parte ser juzgado, el film me ha parecido una mierda monumental; más o menos algo parecido a la que cagaría un tiranosaurio rex que hubiera sufrido un año de estreñimiento. Y eso siendo benevolente.

No simpatizo con la Iglesia Católica ni con ninguna religión, considero que el gobierno de los EEUU tiene bastante de organización criminal y me gusta que la Reserva Federal se mantenga lo más lejos posible de mi casa; pero tanto como desconfío de estas instituciones detesto que me traten como a un imbécil, cosa que este pseudodocumental pretende hacer fotograma tras fotograma: miente, falsea, tergiversa y manipula con tanto descaro que Joseph Goebbels no podría evitar el impulso de hacer la ola varias veces. En lugar de partir de las pruebas para llegar a una conclusión objetiva, como se supone que debe hacer todo documental que se precie, los responsables de este ñordo demagógico manejan la información para que concuerde con sus hipótesis: si hay pruebas que la refuten, las ocultan; si no encuentran datos que las corroboren, se los inventan.

Su técnica es elemental: partiendo desde la seguridad que la inclinación de su público potencial para tragarse cualquier teoría conspiranoica hará que se crean a pies juntillas lo que les ponga por delante, sirven un menú a base de montajes de imágenes rápidos que no permitan digerir la información, y datos (falsos, descontextualizados y hasta alguno verdadero) que por separado no quieren decir nada pero que juntos tampoco (pero el montaje da la sensación que sí); luego lo sazonan con declaraciones que o están sacadas de contexto o las hacen personajes a los que ni Iker Jiménez se atrevería a invitar a Cuarto Milenio (como un supuesto profesor de física que asegura haber demostrado que las vigas de las torres gemelas fueron manipuladas cuando ya hace años que se demostró que el payo mentía más que hablaba).

No sé si yo hubiera picado el anzuelo de no haber estudiado mitología y religión. La primera parte está tan llena de falsedades que casi me da un ataque de apoplejía: por la tetera de Russell! Si lo primero que hacen es afirmar que Horus nació un 25 de diciembre, hijo de una virgen, con una estrella en el cielo, adorado por tres reyes, muerto en la cruz y resucitado al tercer día... y se quedan tan panchos después de soltar semejante ristra de sandeces que no aparecen en ningún manual de mitología egipcia! Luego hacen lo mismo con otras divinidades... hasta llegan a decir que Dioniso nació de una virgen y era llamada "el único hijo de dios" ¡Dioniso! ¡él, que era hijo de Zeus el Pichabrava! Después de escuchar estas gilipolleces ya no he podido tomarme en serio nada de lo que han dicho (aunque tampoco era muy difícil). Sigue una comida de tarro monumental en la que mezclan la biblia, el libro de los muertos y el horóscopo que me hacía dudar entre ponerme a reir o llorar. Lo más gracioso (o triste, depende de por donde se mire) es que pretenden hacer pasar el sincretismo del que han bebido todas las religiones en todas las épocas como una conspiración orquestrata por misteriosos poderes para renovar la religión y así poder manipular al pueblo a su antojo.

De la segunda parte, la de los atentados del 11S, esperaba que aportara alguna información nueva que no hubiera encontrado ya en anteriores pseudodocumentales pro-conspiración, pero nada: las mismas falsas informaciones de siempre (que si no todos los terroristas murieron, que si no se encontraron restos del avión del pentágono, etc) ahora acompañadas de montajes de imágenes como el de la gente declarando haber escuchado explosiones en las torres gemelas - son listos, en lugar de afirmarlo ellos, sacan a un montón de testigos traumatizados y confundidos y descontextualizan sus declaraciones. Hace años algo así me habría causado incredulidad y algo de risa, pero con 3000 muertos debajo, arcadas es lo que me ha provocado. enfermo

De la tercera parte no puedo decir mucho ya que tras las dos primeras ya no tenía ganas de estar atento a tamaño cúmulo de despropósitos.

Lo bueno es que sobre el 11S, sobre la religión y sobre las élites económicas se pueden hacer (y se han hecho) muchos y buenos documentales sin tener que recurrir a mentiras y montajes. Puedo coincidir con algunas ideas de los responsables del film, pero me ofende que para defenderlas recurran a las mismas prácticas que atribuyen a las instituciones que critican.

Me reitero en lo que he dicho antes, una puta mierda.

imagen

_______________________
ἀφίει αὐτής, πόρνη
Responder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

No podriamos predecir el futuro con certeza y no podriamos estar seguro de lo que sucedió en el pasado

(La Paradoja de Hawking)

Ver otras frases de cine