Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

El tren de las 3:10 (2007)

Compartir tema
Pág. 1, 2  Siguiente Responder

  7,07 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

El tren de las 3:10 (2007) 

mensajeVie 28 Dic, 2007 11:20 am.

imagen

TITULO ORIGINAL 3:10 to Yuma

AÑO 2007

DURACIÓN 117 min.

PAÍS EEUU

DIRECTOR James Mangold

GUIÓN Halsted Welles, Michael Brandt, Derek Haas (Relato: Elmore Leonard)

MÚSICA Marco Beltrami

FOTOGRAFÍA Phedon Papamichael

REPARTO Russell Crowe, Christian Bale, Logan Lerman, Dallas Roberts, Peter Fonda, Ben
Foster, Vinessa Shaw, Alan Tudyk, Luce Rains, Gretchen Mol, Chris Browning

PRODUCTORA Lions Gate Films / Relativity Media / Tree Line Films

SINOPSIS: Remake del film de 1957 de Delmer Daves. Arizona, a finales de 1800. El ranchero Dan Evans (Christian Bale), con la aspiración de conseguir una recompensa que alivie sus penurias económicas, decide colaborar en la captura del peligroso forajido Ben Wade (Russell Crowe), reteniéndolo en su rancho hasta que llegue el tren de las 3:10 que le trasladará a prisión. Una misión que pronto se volverá muy violenta.

Esta película demuestra que se pueden abordar proyectos revisitando clásicos sin mancharlos y ofreciendo un buen espectáculo, quizá no mostrando nada nuevo; pero logrando solidez en algunos aspectos como las actuaciones (tremendo Bale), la fotografía, la BSO que como ocurre en otras veces no quedan en tan desmejorable desproporcíon en relación a la original. Un par de giros diferentes, quizá tirando más de la épica; dejando un poco de lado la claustrofobia y la ambiguedad de la primera; completan una cinta que se disfruta y que podría resultar satisfactoria para los amantes del western.

_______________________
"Huesos rotos, botellas rotas, todo esta roto"
 

 

mensajeVie 28 Dic, 2007 11:30 am.

Ni fecha de estreno tiene...pero el DVDS ya salió la semana pasada... guiño

_______________________
9-1=0
 

 

mensajeLun 31 Dic, 2007 7:47 pm.

Ya la he visto... triste

Primeros 90 minutos excelentes donde supera ampliamente al original, con unas actuaciones perfectas, especialmente por parte de Russell Crowe que se come con patatas a Christian Bale...me lo estaba pasando como un enano, hasta que lo tiran todo por la borda y la última media hora, que se suponía tenía que ser la parte más interesante y llena de acción, lo transforma todo en una basura infumable.
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
De repente Russell Crowe se convierte en Michael Landon en La casa de la pradera...y no solo ayuda a su captor si no que cuando ya está completamente libre se sube al tren y se mete en la jaula para que lo ahorquen...xDios, puestos a hacer una película que ridiculizaría al mismo Disney por qué no obligar a Russell Crowe a ponerse delante de una bala y salvar a Christian Bale o a su hijo...puajjj
Imperdonable...cuando aparecieron los creditos finales estaba tan cabreado que borré la película echando leches (y acordandome de la madre del director).

pierdete

_______________________
9-1=0
 

 

mensajeLun 31 Dic, 2007 8:42 pm.

ko

_______________________
"You're a V.I.P in Earth, I'm a V.I.P in Heaven" - CHRISTIAN BALE RULES!!!
 

 

mensajeLun 31 Dic, 2007 8:43 pm.

Pedazo avatar señor John_Preston... listillo baboso malo

_______________________
Mossa, els collons em fan bossa y la tita em fa ganxo... ai si t'enganxo!
 

 

mensajeLun 31 Dic, 2007 11:22 pm.

salvatraca escribió:
Ya la he visto... triste

Primeros 90 minutos excelentes donde supera ampliamente al original, con unas actuaciones perfectas, especialmente por parte de Russell Crowe que se come con patatas a Christian Bale...me lo estaba pasando como un enano, hasta que lo tiran todo por la borda y la última media hora, que se suponía tenía que ser la parte más interesante y llena de acción, lo transforma todo en una basura infumable.
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
De repente Russell Crowe se convierte en Michael Landon en La casa de la pradera...y no solo ayuda a su captor si no que cuando ya está completamente libre se sube al tren y se mete en la jaula para que lo ahorquen...xDios, puestos a hacer una película que ridiculizaría al mismo Disney por qué no obligar a Russell Crowe a ponerse delante de una bala y salvar a Christian Bale o a su hijo...puajjj
Imperdonable...cuando aparecieron los creditos finales estaba tan cabreado que borré la película echando leches (y acordandome de la madre del director).

pierdete


Según lo que cuentas en el spoiler me late que no has visto la original, pues ocurre lo mismo sólo que el final del original te agarra con mayor sorpresa; además tiene un tratamiento claustrofóbico que ésta no tiene, casi es un duelo cara a cara entre Glenn Ford y Van Heflin en todo el metraje sonrisa
Yo me quedo con la original de Delmer Daves lengua

Link

_______________________
"Huesos rotos, botellas rotas, todo esta roto"
 

 

mensajeMar 01 Ene, 2008 8:10 am.

theocsummer escribió:
Según lo que cuentas en el spoiler me late que no has visto la original...


¿Por qué crees que la original me parece tan mediocre?
Pero es algo que casi se le puede perdonar porque es una peli de los 50's...lo mismo que se les perdona que los actores en lugar de besarse hagan pulsos con los labios o que sean tan puritanos y utilicen el cine como propaganda...pero en un film del año 2007 nada de eso tiene perdón y si cambiaron algunos aspectos de la trama así como de los personajes podían hacerlo con el final...pero decidieron defender a ultranza esos últimos 30 minutos repulsivos y totalmente increibles que ridiculizan y destrozan por completo la película.

enfermo ko

_______________________
9-1=0
 

 

mensajeMie 02 Ene, 2008 10:05 am.

Risingson

6
Sexo:Sexo:Hombre

salvatraca escribió:
Personalmente la original me parece de lo más mediocre, veremos esta..... silbido


Vamos, super mediocre. De lo más normalito. Si es que salvatraca, no llegas a estar tú y no me doy cuenta de que el western que me hizo amar el género es una cosa de lo más mediocre, que esa fotografía expresionista en blanco y negro es mediocre, que esa banda sonora que me pone los pelos de punta cada vez que la oigo es mediocre, que esa historia de Elmore Leonard es mediocre, que ese personaje de Glenn Ford es mediocre, que ese tono melancólico y épico, con un Delmer Daves inspirado como nunca, es mediocre.

Si seguro que hasta la nueva es mejor.

_______________________
-·-·-·-·-·-·-·-·========@
 

 

mensajeMie 02 Ene, 2008 12:24 pm.

Branindor

3
Sexo:Sexo:Hombre

Eso pasa cuando te bajas las pelis screener o de mal calidad, que todas parecen malas risa

 

 

mensajeMie 02 Ene, 2008 12:28 pm.

Titania

6
Sexo:Sexo:Mujer

Branindor escribió:
Eso pasa cuando te bajas las pelis screener o de mal calidad, que todas parecen malas risa


imagen

risa

 

 

mensajeDom 06 Ene, 2008 9:00 pm.

James Mangold tiene algunos filmes entretenidos en su mas bien discreta filmografía pero ya había despuntado en el 2005 con la laureada "Walk the Line" en este caso acomete el genero del Western y realiza una muy entretenida película, la cual es un remake de un filme de 1957 dirigido por Delmer Daves y que en honor a la verdad me parece mediocre, siendo este uno de los extraños casos donde el remake supera al original.

Aunque la cinta intente ir mas allá de los estereotipos de héroes y villanos, me parece que en el fondo la cinta no es mas que eso, claro, con una estupenda dirección y teniendo como principal baza a dos de los mejores actores del cine actual, en primer lugar tenemos a Russel Crowe como Ben Wade, uan especie de vaquero psicópata capaz de todo, inteligente y peligroso y luego tenemos a Christian Bale como Dan Evans una especie de anti héroe que lucha para mantener su finca y desesperadamente trata de recuperar su orgullo y el respecto de su familia. ambos bordan sus interpretaciones y aunque a medida de que el filme avanza muchas veces pase por momentos predecibles (al menos así lo he percibido yo) la presencia de estos dos monstruos y las estupendas secuencias de acción mantienen el interés del espectador en todo momento, intentando mantener dentro de lo que cabe la verosimilitud del relato y explorando de manera algo típica temas como la camaradería, el respeto por el "enemigo" y las relaciones paterno-filiales.

No creo que sea un western que pase a la historia (aunque el tiempo es el mejor juez y solo el tiene la razón), pero se trata sin duda de la mejor película del genero de todo el 2007.

Un 7.

 

 

mensajeLun 07 Ene, 2008 9:10 am.

Pues me ha parecido un buen western comercial, con buenos intérpretes, buena narración y ritmo (aunque me gustaría ver una versión extendida, ya que hay muchos cortes para crear una versión comerciable), buenos personajes con profundidad, una notable bso y una parte final magistral. Cumplió mis expectativas. Tengo ganas de ver el film original. sonrisa

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

3 :10 a Yuma 

mensajeSab 01 Mar, 2008 8:01 pm.

Hola a todos, sobre 3:10 a Yuma quisiera decir los iguiente:Se trata, simple y contundentemente, de una reelaboración digna, noble y muy eficaz de una vieja historia contada con las técnicas, las sensibilidades y las actuaciones de hoy.
Yo lo encuentro decididamente conmovedor y sin por eso caer en los golpes bajos de la sensiblería.Despojada de cualquier atisbo analítico, debo confesar entonces que disfruté mucho de haber visto este western en el cine (intuyo que la experiencia no será tan embriagadora en DVD). Una de esas películas que nos permiten salir de la sala con una sensación de satisfacción que no se produce tan a menudo.Esta gran demostración actoral puede sobresalir debido más que nada a un guión tremendamente eficaz, dotado de una progresión dramática impecable, que no se limita a mostrarnos tiroteos efectistas ni escenas gratuitas como en la mayoría de westerns modernos ( cuyos nombres no quiero ni nombrar), siendo sutil y hábilmente distribuidos a lo largo del metraje las escenas de acción, de forma impecable, en el momento más preciso. Esto crea una narración que transcurre con un equilibrio fuera de toda duda, una dualidad narrativa perfecta entre la acción física y el desarrollo interior de los personajes, sin hacerse para nada pesada, y pasando como un rayo por nuestras retinas. Un equilibrio narrativo y formal impecable.
Además, no se puede obviar la sutil metáfora que supone el haberle dado mayor importancia al trayecto emprendido por los agentes de la ley para llevar a su prisionero al tren para Yuma, en contraste con la versión de Delmer Daves, más interesada quizás en el enfrentamiento final que en el proceso evolutivo que lleva a tal desenlace. Durante este brillante trayecto, asistimos al desarrollo de varios viajes, todos ellos paralelos e indisolubles unos de otros. Por una parte se hace especial incapié en ese trayecto físico entre las dos poblaciones, pero viene acompañado por otro viaje, el interno que nos muestra Mangold con especial brillantez entre los dos principales protagonistas, pasando a ser finalmente poco menos que almas gemelas en el fondo, pese a no compartir objetivos ni principios, personalidades contrarias en un principio, pero finalmente equidistantes. Mostrado todo ello de forma sutil mediante brillantes diálogos, miradas de complicidad y actos que honran o retratan a ambos personajes.No solo se muestra ese interesantísimo aspecto entre los dos personajes principales, sino que la propia relación entre Wade y su fiel forajido, o Evans y su hijo, se ve desarrollada de forma creciente y cada vez más empática en un caso, o distante en el otro. Difuminándose en ocasiones la linea que separa el bien del mal, el deber del honor, o la moralidad del pragmatismo, en definitiva, como muestran las grandes historias humanas. definitiva, un estupendo film, un western a contracorriente en el cine actual, que sabe encontrar el punto justo de equilibrio entre acción y desarrollo interior de los personajes, mostrado con una solvencia brillante.
Puntuacion : 8.5 de 10.

 

 

mensajeJue 04 Sep, 2008 1:21 pm.

Cambio el título al español.

_______________________
El terror,la anticipación psicológica del miedo, es la causa de la mayoría de los males del mundo
 

tren de las 3.10 

mensajeDom 07 Sep, 2008 1:22 am.

langlois

2
Sexo:Sexo:Mujer

les paso una crítica de esta peli.. yo no la vi, alguno sí? qué le pareció??


Sinopsis

Dan Evans (Christian Bale) es un típico ranchero de un pueblo de Arizona y veterano de la Guerra de Secesión que, para aliviar sus penurias económicas, decide escoltar al peligroso forajido Ben Wade (Russell Crowe) mientras llega el tren que tiene que llevarlo ante la justicia. Pero no todo saldrá bien y la violencia no tardará en aparecer: durante ese tiempo se inicia una dramática lucha psicológica entre ambos hombres mientras los compañeros del forajido intentan liberarle. Remake del clásico “El tren de las 3:10″ de 1957, dirigida por Delmer Daves y protagonizada por Glenn Ford.

Crítica de Cine.com
por Leo Aquiba Senderovsky

El género western, representante de una época en particular del cine americano, ha caído en desuso desde hace décadas, y ocasionalmente vuelve a escena, o bien en películas-homenaje, o bien en películas que abordan el género desde una perspectiva actual. Las segundas pueden destacarse notablemente (pensemos, por ejemplo, en Los imperdonables, de Clint Eastwood), y en este apartado puede incluirse El tren de las 3:10, remake de un exponente del género de 1957. Esta remake no apunta directamente a homenajear al original. Por el contrario, James Mangold, director de Identity y Walk the line, toma la compleja construcción de personajes, con sus férreos códigos y valores (característica principal del género) en una película que visualmente no busca retrotraernos a otras épocas, sino recrear el western a partir de los rasgos propios de cualquier film actual. De esa manera, encontramos a Dan Evans, un hombre capaz de adoptar actitudes heroicas con el fin de asegurar el futuro económico de su familia, ahogada entre la sequía y las deudas, y a Ben Wade, un despiadado criminal, que no por ello carece de un código ético propio, y capaz de entablar una relación de mutuo respeto con su captor. Seguramente, las raíces de que un relato como El tren de las 3:10 funcione igual cincuenta años después de su estreno original, se deba a la pluma de Elmore Leonard, uno de los autores de best sellers más reconocidos y adaptados por el Hollywood actual, que en 1957 daba sus primeros pasos en el cine y ya en ese momento se ocupaba de releer, desde su moderna impronta, algunos elementos de la época de esplendor del western. Tanto las convincentes actuaciones de Christian Bale, Russell Crowe y Peter Fonda, como la inteligente dirección de James Mangold, colaboran para despejar el fantasma de la original, y mostrarnos que, medio siglo más tarde, el western está lejos de ser sepultado por completo, y aún puede servir de base para loables muestras de buen cine.

_______________________
www.cine.com
Pág. 1, 2  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

Últimamente tu baja autoestima no es más que sentido común.

(Spanglish)

Ver otras frases de cine