Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

La cinta blanca

Compartir tema
Pág. 1, 2  Siguiente Responder

  6,87 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

La cinta blanca 

mensajeSab 21 Nov, 2009 2:03 pm.

TÍTULO ORIGINAL Das Weiße Band - Das Weisse Band (The White Ribbon)
AÑO 2009
DURACIÓN 145 min.
DIRECTOR Michael Haneke
GUIÓN Michael Haneke
FOTOGRAFÍA Christian Berger (B&W)
REPARTO Susanne Lothar, Ulrich Tukur, Burghart Klaußner, Josef Bierbichler, Marisa Growaldt, Steffi Kühnert, Michael Schenk, Janina Fautz, Michael Kranz, Jadea Mercedes Diaz, Theo Trebs, Leonard Proxauf
PRODUCTORA Les Films du Losange / Wega Film / X-Filme Creative Pool

SINOPSIS: Inexplicables acontecimientos perturban la tranquila vida de un pueblo protestante en el norte de Alemania en 1913, justo antes de la Primera Guerra Mundial. Un granero es prendido fuego, dos niños son secuestrados y torturados... El maestro de escuela observa, investiga y poco a poco descubre la increíble verdad...

Trailer:
Enlace al video en Youtube.com


Saludos veloces



Ultima edición por elsupersonico el Sab 21 Nov, 2009 7:53 pm, editado 1 vez

 

 

mensajeSab 21 Nov, 2009 7:18 pm.

Jen

5
Sexo:Sexo:Hombre

Tuve la desgracia de verla en el Festival de Cine Europeo de Sevilla. Una película que me dejó totalmente frío.
Las actuaciones de los niños son espectaculares (lo único realmente bueno de la película), y la historia, en principio es interesante, te deja pendiente de lo que va a pasar. El problema es que no pasa nada.
Y ese es el mejor resúmen que se me ocurre: película donde no ocurre nada de nada en 2 horas y media.



Ultima edición por Jen el Dom 22 Nov, 2009 12:06 pm, editado 1 vez

_______________________
"En la vida hay cosas más importantes que el dinero, pero son muy caras"
 

 

mensajeSab 21 Nov, 2009 7:52 pm.

Película absolutamente magistral, impresecindible. Haneke nos deleita con una dirección donde maneja el tempo, la dirección de actores y la historia con una solidez y madurez espléndidas. Heneke tiene la habilidad de poder contar una película con muchísimas capas con una economía en sus planos que está al alcance de muy pocos. Interpretaciones excepcionales y una fotografía no menos excepcional. Una de las películas del año, sin duda. Un sonoro 10. Y eso que era muy escéptico porque Haneke no me gustaba especialmente...

Creo que se llevará el oscar a la película de habla no inglesa, con el permiso de "el secreto de sus ojos". A mí, personalmente, me gusta más esta última, pero no porque creo que sea mejor -son muy diferentes estilos- sino porque se ajusta más al cine que a mí me gusta ver y me gustaría hacer. En cualquier caso, a mí "la cinta blanca" me pareció una película superior, un ajoya.


Saludos veloces

 

 

mensajeLun 18 Ene, 2010 4:22 pm.

ben

6
Sexo:Sexo:Hombre

Lamentable película, sin linea argumental ni una trama clara, puedes coger las escenas e intercambiarlas a tu gusto, que no afectara en nada, tiene un ritmo lento demasiado forzado y la supuesta maldad no sale por ningún lado...eso si, todo esta hecho en un bonito bitono que deja unas perfectas postales navideñas.
Creo que es necesario este tipo de películas, pero a mi no me venden la moto.

 

 

mensajeLun 18 Ene, 2010 4:31 pm.

Haneke haciendo de Bergman. No puedo juzgar del todo porque no acabé de verla, pero me parecio que la película durante todo su metraje perdía bastante el foco, bastante típico en el autor de El tiempo del lobo.

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeLun 18 Ene, 2010 7:39 pm.

Obra maestra. Inteligentísima.

Película larga, sí, pero dura exactamente lo que tiene que durar. Nada sobra y nada falta. Cada escena tiene su importancia.

Un 9,5. Ya no pongo dieces, por si alguna vez veo alguna mejor. Pero como no se puede puntuar con un nueve y medio, le pondré un diez.

 

 

mensajeVie 29 Ene, 2010 6:50 pm.

TOMHAGEN

6
Sexo:Sexo:Hombre

Torpemente narrada. Con una sucesión de escenas pretendidamente profundas que en ningún momento logra conectar con el espectador, con una crueldad excesiva y poco creible que se acerca más a la fábula grotesca que al realismo sugerente. Una imitación pobre de Bergman y Von Trier con un final tan subrayado como anticlimático. Una obra fallida en todos los sentidos.

 

 

mensajeVie 29 Ene, 2010 7:45 pm.

xiwok

5
Sexo:Sexo:Hombre

TOMHAGEN escribió:
Torpemente narrada. Con una sucesión de escenas pretendidamente profundas que en ningún momento logra conectar con el espectador, con una crueldad excesiva y poco creible que se acerca más a la fábula grotesca que al realismo sugerente. Una imitación pobre de Bergman y Von Trier con un final tan subrayado como anticlimático. Una obra fallida en todos los sentidos.


Esa falta de "conexión" es justa la necesaria y que explora Haneke, para realizar un relato cuya historia no se fija en un desarrollo cronológico temporal y estructurado- en este sentido no se porque me recuerda a Zodiac- sino en el propio pensamiento de los recuerdos del narrador-por eso es un gran flasback- que explora e intenta superar las barreras que le impiden para poder cerrarlo. Por este motivo, los sucesos más determinantes se desarrollan fuera de campo, y se produce incluso una peculiar focalización externa-si bien el espectador conoce menos que el narrador pero este mismo conoce menos que la propia historia-en el que el personaje-narrador conoce los detalles pero no puede precisar si estos ocurrieron de alguna forma, porque en cierta medida los desconoce, por eso se muestran fuera de la historia porque la propia condición del relato se muestra débil para poder enjuiciar y demostrar unos sucesos que desconoce su vericidad. En este sentido, surge la dificultad en el entendimiento del espectador con la obra porque no puede cerrar el proceso último narrativo del film puesto que no existe un relato al uso. Es una reconstrucción de intentar situar los inicios que desencadenaron la guerra, en la que todo el estamento social se hallaba inmerso en ella-la educación, la sanidad, el poder empresarial, el sector agrario-por eso todo es cerrado sin explorar los enigmas de la propia diégesis porque la guerra no tiene un sentido de la explicación, sólo violencia y no existe un culpable claro sino la propia sociedad. Ya lo dice el narrador al principio:

"Ignoro si la historia que os quiero contar es enteramente verídica, la conozco parcialmente de oídas. Incluso después de tantos años aún permanecen numerosos misterios y quedan muchas preguntas sin respuesta. Pero creo que debo contar los hechos extraños que se produjeron en nuestro pueblo, porque quizás podrían iluminar ciertos procesos acontecidos en este país

 

 

mensajeVie 29 Ene, 2010 8:46 pm.

TOMHAGEN escribió:
Torpemente narrada. Con una sucesión de escenas pretendidamente profundas que en ningún momento logra conectar con el espectador, con una crueldad excesiva y poco creible que se acerca más a la fábula grotesca que al realismo sugerente. Una imitación pobre de Bergman y Von Trier con un final tan subrayado como anticlimático. Una obra fallida en todos los sentidos.


Será contigo. Conmigo conectó extraordinariamente bien.

Lo siento, no entiendo muy bien este tipo de críticas en tercera persona con térmios generalista cuando el que habla es un forero en concreto sobre su experiencia para difundir en un foro.

Saludos veloces

 

la cinta blanca 

mensajeVie 29 Ene, 2010 11:18 pm.

Wanaxa

2
Sexo:Sexo:Mujer

Película de fotografía impecable,imágenes bellas.Pretende explicar los orígenes del nazismo en una rígida sociedad protestante, pero lo cierto es que esa rigidez fue fruto de una época, ya sea en Francia como en España, como en cualquier lugar lde Europa la autoridad del "pater familias " no era cuestionada, los castigos físicos y la humillaciones cosa bastante frecuente, el trato severo hacia el niño, cosa normal.
El director fracasa estrepitosamente, a mi entender, al intentar reflejar una atmósfera asfixiante de dolores y humillaciones secretas, de brutalidad disimulada, de perversiones silenciadas. Me merece más respeto Chabrol, que logra hacernos entrever el lodo que hay bajo la apariencia más respetable, y lo hace con leves pinceladas, sin brutalidad ,con elegancia. Hay falta de coherencia en algunos detalles de la narración, que deja sin expicar como si se lo pudiera permitir todo.Es malo creer que estás arriba, es pésimo ser pretencioso.

 

 

mensajeSab 30 Ene, 2010 3:12 am.

Michel

6
Sexo:Sexo:Hombre

El Haneke más depurado para mi gusto. La materialidad marxista sigue vigente, pero se toman caminos mucho más bressonianos (no se si caigo en un tópico al decir que es porque muestra la ausencia de Dios) y dreyerianos, con planos absolutamente geométricos y un distanciamiento frente al relato conseguido a partir de que que comentabais acerca del "gran flash-back". Y aún así creo que peca en las mismas cosas que todo el resto de su cine, su explicitud algo populista y corrección (en el sentido de una obra completa y aislada).

_______________________
"Somos lo que comemos y somos lo que hicimos con el balón" (Lobo Carrasco)
 

 

mensajeSab 30 Ene, 2010 5:46 pm.

TOMHAGEN

6
Sexo:Sexo:Hombre

elsupersonico escribió:
TOMHAGEN escribió:
Torpemente narrada. Con una sucesión de escenas pretendidamente profundas que en ningún momento logra conectar con el espectador, con una crueldad excesiva y poco creible que se acerca más a la fábula grotesca que al realismo sugerente. Una imitación pobre de Bergman y Von Trier con un final tan subrayado como anticlimático. Una obra fallida en todos los sentidos.


Será contigo. Conmigo conectó extraordinariamente bien.

Lo siento, no entiendo muy bien este tipo de críticas en tercera persona con térmios generalista cuando el que habla es un forero en concreto sobre su experiencia para difundir en un foro.

Saludos veloces


Me he explicado mal, quiero decir que no conecta con el espectador emocionalmente no intelectualmente, que ahí no me meto. Su película mantiene esa distancia entre el espectador y el personaje, como ya hiciera en Caché o Funny Games, y no creo decir nada nuevo ya que es una característica propia de Haneke. No quería decir que la película no le guste a la gente ya que soy consciente de que está cosechando muy favorables criticas. Pero su manera de contar los sucesos, su narración objetiva, al contario que la mirada de Bergman o Dreyer sobre estos temas, la violencia, la hipocresía o la confrontación de clases, se me queda en una mirada más distante y este tono que puede gustar o no, a mi me deja muy frío, con una absoluta falta de empatía con los personajes. Aunque ese sea el propósito de Haneke, y a mucha gente le guste su mirada "tramposa" del mundo. Una empaquetada dosis de cuento desasosegante envuelto de supuesto realismo. El problema es que el cuento me suena a visto, oído y carece de credibilidad, y el realismo es sólo un envoltorio que le da lustre al presente. Presente cuyo destinatario es el critico dispuesto a ver lo mismo que otros ya le contaron mejor pero de otra forma aparentemente novedosa. Por mucho que insista lo que explica en Funny Games ya me lo contó mucho mejor Kubrick y lo que expresa en La cinta blanca ya me lo transmitió mucho mejor Bergman.

 

 

mensajeLun 01 Feb, 2010 12:24 am.

Adoro a Kubrick y a Bergman, y sin embargo, La Cinta Blanca y Funny Games me parecen dos clásicos absolutamente imprescindibles de los últimos 20 años.

Lo que me deja muerto es lo de la falta de credibilidad, dudo haber visto algo más terriblemente creíble que esta película. No veo torpeza en la narración por ningún sitio y no veo ningún subrayado en el final. Fallida en todos los sentidos? No se salva ni esa extraordinaria fotografía? Me da la sensación de no estar hablando de la misma película. No entiendo nada.

 

 

mensajeLun 08 Feb, 2010 2:08 am.

La incesante lluvia de premios le hacen flaco favor a esta película que desde luego se queda en la cabeza después de haberla visto dando vueltas y mientras más vueltas se le da mejor sabe, pero aún así no es esa maravilla que se vende, a mi parecer "Funny games" por ejemplo es bastante mejor película.
Aquí está claro que nos quiere contar una historia sobre la mala educación, las raíces del nazismo o fascismo encarnados en esos niños pero señalando como claros culpables a sus padres..hasta ahí todo perfecto tanto argumentalmente como técnicamente pero en efecto, está mal rematada , o por lo menos ese final anticlimático le hace flaco favor a una película tan cargada de intriga, a parte de otros momentos que se hacen cómicos (y creo que a conciencia) véase la escena del
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
gatillazo del médico y posterior vejación a la comadrona,
se mire por donde se mire en la escena la película pierde el pulso, me he reído y mucho, pero es que si te la tomas en serio resulta sobrecargada a más no poder.. en fin, una película buena, no muy recomendable al publico en general y que ha sido elevada a los altares injustamente en mi humilde opinión. Un 7

_______________________
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia. La magia de darlo todo por un sueño.
 

Re: la cinta blanca 

mensajeDom 14 Feb, 2010 2:37 pm.

Dr. Yes

1
Sexo:Sexo:Hombre

Wanaxa escribió:
Película de fotografía impecable,imágenes bellas.Pretende explicar los orígenes del nazismo en una rígida sociedad protestante, pero lo cierto es que esa rigidez fue fruto de una época, ya sea en Francia como en España, como en cualquier lugar lde Europa la autoridad del "pater familias " no era cuestionada, los castigos físicos y la humillaciones cosa bastante frecuente, el trato severo hacia el niño, cosa normal.
El director fracasa estrepitosamente, a mi entender, al intentar reflejar una atmósfera asfixiante de dolores y humillaciones secretas, de brutalidad disimulada, de perversiones silenciadas. Me merece más respeto Chabrol, que logra hacernos entrever el lodo que hay bajo la apariencia más respetable, y lo hace con leves pinceladas, sin brutalidad ,con elegancia. Hay falta de coherencia en algunos detalles de la narración, que deja sin expicar como si se lo pudiera permitir todo.Es malo creer que estás arriba, es pésimo ser pretencioso.


Absolutamente de acuerdo. Me pareció tan pretenciosa que unos días después me puse a hacer un poco de memoria y volví a ver "Pelle el conquistador" para recordar cuando en Cannes se premiaba al buen cine.

Pág. 1, 2  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

- ¿No te he hablado ya de los Ngbaka? - Si lo has hecho.

(Prince of Persia: Las Arenas del Tiempo)

Ver otras frases de cine