Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

La carretera (The road)

Compartir tema
Pág. 1, 2  Siguiente Responder

  7,13 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

La carretera (The road) 

mensajeVie 29 Ene, 2010 6:19 pm.

imagen

TÍTULO ORIGINAL The Road
AÑO 2009
DURACIÓN
112 min.
PAÍS [Estados Unidos]
DIRECTOR John Hillcoat
GUIÓN Joe Penhall (Novela: Cormac McCarthy)
MÚSICA Nick Cave
FOTOGRAFÍA Javier Aguirresarobe
REPARTO Viggo Mortensen, Kodi Smit-McPhee, Charlize Theron, Guy Pearce, Robert Duvall
PRODUCTORA Dimension Films / 2929 Productions
WEB OFICIAL http://www.theroad-movie.com
GÉNERO Y CRÍTICA

SINOPSIS: En un futuro quizá no lejano, en un sombrío mundo post-apocalíptico, un padre (Viggo Mortensen) trata de poner en lugar seguro a su hijo (Kodi Smit-McPhee). El planeta ha sido arrasado por un misterioso cataclismo, y en medio de la desolación un padre y su hijo viajan hacia la costa para buscar un lugar seguro donde asentarse. Durante su travesía se cruzarán con los pocos seres humanos que quedan, los cuales o bien se han vuelto locos, o se han convertido en caníbales... Adaptación de la aclamada novela -ganadora del Premio Pulitzer- de Cormac McCarthy (autor de "No es país para viejos").

_______________________
El terror,la anticipación psicológica del miedo, es la causa de la mayoría de los males del mundo
 

 

mensajeVie 29 Ene, 2010 6:20 pm.

Fiel adaptación de la novela de Cormac McCarthy. Si ésta os gustó, la película también. Si no, puede resultar bastante pesada.

Un 7

_______________________
El terror,la anticipación psicológica del miedo, es la causa de la mayoría de los males del mundo
 

 

mensajeVie 29 Ene, 2010 8:38 pm.

goklaye

3
Sexo:Sexo:Hombre

La novela a mi parece genial, algo completamente diferente. Si la peli no se nos pierde en los standard apocalipticos de Hollywood puede ser buena.

 

 

mensajeLun 01 Feb, 2010 7:09 pm.

Fiel adaptación de esa sobrevalorada obra de McCarthy de mismo título. En la película aún se hacen más patentes los defectos de la obra original, la cual tienes algunas incongruencias temporales y algunas lagunas narrativas para obviar estos defectos (sobretodo alrededor de esa sociedad apocalíptica y alrededor de la edad del niño protagonista).
El resto del film es de una categoría más que notable. Una brillante fotografía, unas composición exquisita y realista de sus intérpretes y una narración bien equilibrada por parte de este director Australiano. Mención especial a la bso del siempre excelente Nick Cave. 6'5

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeVie 05 Feb, 2010 12:42 pm.

En mi página la destaqué como el estreno de la semana. Estáis invitados a comentarla. Yo la tendré que ver porque tiene buena pinta!

http://www.leganeshoy.es/-the-road-el-estreno-de-la-semana-vt575.html?sid=85cb10694f8a1937675d01e707045ee4

_______________________
¡Ten valor! No importa lo que decidas hacer; lo más probable es que te equivoques.
 

 

mensajeSab 06 Feb, 2010 11:45 pm.

arepol

1
Sexo:Sexo:Hombre

Totalmente en desacuerdo con nuevacarne. Ni la adaptación de la novela es fiel ni la novela de McCarthy está sobrevalorada, ni mucho menos.
La novela recibió el premio Pulitzer nada menos, y eso es el perfecto aval de su calidad. Además no existen eso que tu llamas lagunas narrativas, me parece más bien que no entendiste el libro. Si no se menciona la edad del niño o cual es el motivo de la destrucción del planeta no es por que ha McCarthy le diese pereza explicarlo, sino que es un puro elemento estilístico para hacer la historia más universal, más devastadora y más alejada del melodramón clásico.

En cuanto a la película, decir que no está mal, pero que podría haberse conseguido algo mucho mejor. En el libro los momentos de acción ocupan la menor parte de la historia, pero claro, para una película ver como los dos personajes avanzan por la carretera se haría algo aburrido, así que son los momentos de acción los que predominan. La fotografía está bastante lograda (aunque le falta algo más de ceniza risa ) y los actores están aceptables. No me gusta la voz que le han puesto al niño en español.
Los fallos que le veo son los siguientes: la sensación de peligro y de amenaza que se tiene al leer el libro cuando los "malos" acechan no está bien conseguida en la película. Realmente ni asustan ni dan miedo los canívales que se ven en el film. Tampoco se tiene la sensación de largo peregrinaje por la carretera que hay en el libro, los personajes llegan a la costa en un momento. La película no refleja bien el frío intenso por el que se ven obligados a viajar al sur. Las conversaciones son peores que las del libro, especialmente la del viejo, en el libro enigmatica y conseguida y en la película sosa y simplona.

La película no está mal del todo, pero me voy del cine con la sensación de que podía haber sido mucho mejor. Como suele ocurrir se recomienda más leer el libro. Un 6,5

 

 

mensajeDom 07 Feb, 2010 2:43 pm.

agege

2
Sexo:Sexo:Hombre

Este es el eterno debate sobre la fidelidad de la cinta al original literario. Cuando lees el libro ya vas condicionado a la sala de cine. En mi caso, opino como ignorante de la obra escrita y tiene momentos que me han impresionado bastante. Claro, esto tiene sus contras, pues desconozco en cierta medida, la habilidad que el realizador ha mostrado adaptándola; es decir, si se ha complicado mucho la vida o no; si muestra rasgos personales sin perder el, digamos, espíritu del original, etc. O si, en cambio, ha ido por el camino fácil de ser muy literal. Observo la voz en off del hombre como un rasgo que permita seguir el discurrir de la historia, necesario y literario, sí, pero no tan de libro. No veo escenas forzadas, implementadas por exigencias de la historia de McCarthy.
Mortensen está inmenso, diría que incluso mejor que en 'Promesas del este' donde fue nominado al óscar. La crudeza de la historia deja en bragas otra con la que sería fácil hacer analogías como es 'Soy leyenda'. Eso sí, la escenita de
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
la granja de humanos del sótano de la casa, la vi un poco forzada, como metida con calzador buscando añadir algo de tensión-terror a la monotonía de la historia
.
Conforme uno ve el desarrollo de la historia, es consciente de que, sea cual sea el final, no debe ser satisfactorio o, como mucho, no demasiado.
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
No puedes esperar un giro brusco final de esperanza cumplida, de premio por la supervivencia hayando la felicidad por medio de una solución al mundo gris. Sería pueril, ridículo y rompería el tono. Aún así, echo de menos un final más atrevido, más oscuro, quizá que ese atisbo de esperanza que guarda.

Otro detalle a tener en cuenta es que no se menciona el motivo por el cual el mundo ha sufrido esta catástrofe con lo cual no se mediatiza la historia por motivaciones ecologistas, políticos o de cualquier otra índole. La historia resulta monótona como la fotografía del español Aguirresarobe (de ocres sucios más que grises) y la música minimalista de Nick Cave. El elenco actoral, quitando al hombre y al niño, hay apariciones muy secundarias de otros personajes (interpretados por Charlize Theron que aporta el elemento más dramático, Robert Duvall o Guy Ritch..., digo Pearce). Aunque tiene momentos de acción, tensión-terror no es lo principal sino el sobrevivir y las motivaciones para ello del dúo ¿merece la pena la existencia en un mundo así donde no hay esperanza?

Mi nota sería un 8 y pico.



Ultima edición por agege el Dom 07 Feb, 2010 8:48 pm, editado 1 vez

 

 

mensajeDom 07 Feb, 2010 3:27 pm.

kenta

5
Sexo:Sexo:Hombre

¿Guy Ritchie? risa

Me aprece una película bastante buena, y también una buena adaptación (cierto es que se quedan cosas, pero eso pasa siempre). Creo que el espíritu de la obra está ahí, eso sí, un poco más light quizás.

 

 

mensajeDom 07 Feb, 2010 8:49 pm.

agege

2
Sexo:Sexo:Hombre

Menudo lapsus. Encima que últimamente parece que sus apariciones son poco más que testimoniales, lo confundo.

 

 

mensajeDom 07 Feb, 2010 10:17 pm.

Una muy digna adaptación de la excelente novela de McCarthy, con una ambientación abrumadora, y con un mensaje catastrofista que deja mal cuerpo. Hillcoat ha sido tremendamente respetuoso con el texto original, quizás un poco más de libertad en ese sentido hubiera potenciado el ritmo de la película, que en ocasiones decae por reiterativo.

He dejado mis impresiones en esta crítica:

Crítica The Road

 

 

mensajeLun 08 Feb, 2010 9:08 am.

arepol escribió:
La novela recibió el premio Pulitzer nada menos, y eso es el perfecto aval de su calidad. Además no existen eso que tu llamas lagunas narrativas, me parece más bien que no entendiste el libro. Si no se menciona la edad del niño o cual es el motivo de la destrucción del planeta no es por que ha McCarthy le diese pereza explicarlo, sino que es un puro elemento estilístico para hacer la historia más universal, más devastadora y más alejada del melodramón clásico.


1º Esta muy bien y es de admirar que el autor haya sido premiado con el Pulitzer, pero para mí a la hora de la lectura no me predisposiciona para nada. El libro me pareció meramente correcto sin más. Prefiero mil veces más una obra maestra del mismo calibre como es el Soy Leyenda de Matheson.
2º Las lagunas narrativas son de pura pereza. En otros libros del mismo autor todo queda atado y bien atado.
3º Ya ves que supercomplicado que es el libro. Será más complicado que leer los libros de Umberto Eco, en especial El péndulo de Foucault.

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeMar 09 Feb, 2010 5:10 pm.

arepol

1
Sexo:Sexo:Hombre

nuevacarne escribió:
arepol escribió:
La novela recibió el premio Pulitzer nada menos, y eso es el perfecto aval de su calidad. Además no existen eso que tu llamas lagunas narrativas, me parece más bien que no entendiste el libro. Si no se menciona la edad del niño o cual es el motivo de la destrucción del planeta no es por que ha McCarthy le diese pereza explicarlo, sino que es un puro elemento estilístico para hacer la historia más universal, más devastadora y más alejada del melodramón clásico.


1º Esta muy bien y es de admirar que el autor haya sido premiado con el Pulitzer, pero para mí a la hora de la lectura no me predisposiciona para nada. El libro me pareció meramente correcto sin más. Prefiero mil veces más una obra maestra del mismo calibre como es el Soy Leyenda de Matheson.
2º Las lagunas narrativas son de pura pereza. En otros libros del mismo autor todo queda atado y bien atado.
3º Ya ves que supercomplicado que es el libro. Será más complicado que leer los libros de Umberto Eco, en especial El péndulo de Foucault.


No quiero fomentar un debate absurdo, pero no estoy de acuerdo.

1º Sinceramente, ni he leído ni he visto la película de soy leyenda, así que de ese tema no puedo opinar. Pero de ahí a decir que la carretera está sobrevalorada, no lo entiendo. El premio pulitzer era solo un ejemplo, yo no me la leí por que se lo hubiesen dado, me enteré después, pero me parece una novela muy buena, por algo la han adaptado al cine, como algunas otras del mismo autor. entiendo que no te haya gustado, pero sobrevalorada no está.

2ºCon respecto a lo de las "lagunas narrativas," te equivocas con eso de que es por pereza. Como si a Mcarthy le supusiese un gran esfuerzo decir que la humanidad se destruyó por una guerra, o por un meteorito o por lo quieras, que el niño se llama Johnny y que tiene 9 años.¿Si dijese eso ya te sentirias mas tranquilo? Que no, que no es una cuestión de pereza.

3ºNo hace falta de dárselas de listo diciendo lo que uno ha leído o no ha leído, si has leído a Umberto Eco como si has leído a sapo y sepo, me da igual, no hace falta ser tan pedante. Simplemente me dió la sensación de que no habías comprendido bien el libro por lo que comentabas con tu comentario.


Nada más. Al menos estamos de acuerdo en la nota risa

Saludos

 

 

mensajeMar 09 Feb, 2010 6:00 pm.

No sabía que mencionar lo que uno ha leído significa ser pedante. Ahí me has roto. En cuanto a Soy Leyenda lo he nombrado como comparativa con el libro de La carretera por las obvias similitudes. Tengo todo el derecho del mundo a opinar que, bajo mi modesta y respetable opinión, La carretera se trata de una obra sobrevalorada. En ningún momento he menospreciado la obra de McCarthy, solo he valorado. En cuanto a las lagunas narrativas me reitero. Lagunas narrativas no significa que no entendiera la razón y el mensaje de la película, sino que no me cuadran los años que se pasa la familia exiliada en la casa y el nacimiento de esa sociedad analfabeta que lo único que sabe es escribir garabatos y expresarse con sonidos guturales (esto creo recordar que no se haya en la película, la película la visioné en octubre del año pasado).
En cuanto a si esto es un debate absurdo, te diría que tienes debilidad por los debates absurdos. risa

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

Una buena pelicula 

mensajeJue 11 Feb, 2010 6:32 pm.

A mi en particular me ha gustado. No leí la novela original, asi que no puedo hablar de la adaptación. Me pareció una pelicula bien hecha, con pocas pretensiones y al final cumple.
La oscuridad y el paisaje post apocaliptico me parece que estan bien logrados.
La actuacion de Vigo Mortensen es fantastica (una vez mas sorprende) y el chico lo complementa bastante bien, ambos logran interpretar a la perfeccion la relacion padre-hijo.
Creo que lo dramatico de la situacion y la lucha por no perder los rasgos de humanidad ante el caos en el que estan inmersos esta muy bien plasmada en la pantalla.

Por ahi mencionaron a Soy Leyenda, pues creo que The Road es todo lo que Soy Leyenda hubiera querido ser, profunda y conmovedora.

Para ser una pelicula de bajo presupuesto me parece que esta bastante bien, no hay efectos por computadoras ni engaños visuales, se utilizaron paisajes naturales verdaderamente devastados. Una pelicula mas que recomendable, de lo mejor que vi en este comienzo de año.

8.0

 

 

mensajeJue 11 Feb, 2010 9:03 pm.

arepol escribió:
Totalmente en desacuerdo con nuevacarne. Ni la adaptación de la novela es fiel ni la novela de McCarthy está sobrevalorada, ni mucho menos.
La novela recibió el premio Pulitzer nada menos, y eso es el perfecto aval de su calidad. Además no existen eso que tu llamas lagunas narrativas, me parece más bien que no entendiste el libro. Si no se menciona la edad del niño o cual es el motivo de la destrucción del planeta no es por que ha McCarthy le diese pereza explicarlo, sino que es un puro elemento estilístico para hacer la historia más universal, más devastadora y más alejada del melodramón clásico.

En cuanto a la película, decir que no está mal, pero que podría haberse conseguido algo mucho mejor. En el libro los momentos de acción ocupan la menor parte de la historia, pero claro, para una película ver como los dos personajes avanzan por la carretera se haría algo aburrido, así que son los momentos de acción los que predominan. La fotografía está bastante lograda (aunque le falta algo más de ceniza risa ) y los actores están aceptables. No me gusta la voz que le han puesto al niño en español.
Los fallos que le veo son los siguientes: la sensación de peligro y de amenaza que se tiene al leer el libro cuando los "malos" acechan no está bien conseguida en la película. Realmente ni asustan ni dan miedo los canívales que se ven en el film. Tampoco se tiene la sensación de largo peregrinaje por la carretera que hay en el libro, los personajes llegan a la costa en un momento. La película no refleja bien el frío intenso por el que se ven obligados a viajar al sur. Las conversaciones son peores que las del libro, especialmente la del viejo, en el libro enigmatica y conseguida y en la película sosa y simplona.

La película no está mal del todo, pero me voy del cine con la sensación de que podía haber sido mucho mejor. Como suele ocurrir se recomienda más leer el libro. Un 6,5


Estoy bastante de acuerdo en todo. La novela me parece genial; la peli está bien, pero se queda lejos de llegar al nivel del libro. Coincido con lo de la voz del niño, nose, habiendo leído la novela no me imaginaba el niño así, creo que es por la voz, pero también por algo más. No sé, en el libro me parece entrañable, y en la peli no me inspira nada. Además, en el libro es muy bueno, muy "humano", y en la peli apenas se recalca eso. Tampoco lo asustadizo que es. Creo que en parte se debe a las conversaciones padre-hijo que en el libro están realmente conseguidas y en la peli no tanto.Por ejemplo, conté tan sólo 1 "vale" del niño al final de la conversación, cuando en el libro acaba así prácticamente todas las conversaciones. Son detalles, pero detalles por los cuales el libro me parece una obra maestra y la pelicula no pasa de ser bastante buena. La esencia del libro no se conserva, y creo que gran parte se debe al niño.

Por lo demás, la peli está bien, creo que si no me hubiera leído el libro me hubiera gustado más, y la puntuaría más alto, pero habiéndolo leído le doy un 6,5.

Pág. 1, 2  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

Gordo ayudante de El Gran Jefe: "Nosotros tenemos una cárcel llena de gente que te odia a muerte. ¿Y tú qué tienes?" Walter Kovacs: "Tus manos. Y una perspectiva propia."

(Watchmen)

Ver otras frases de cine