Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Shutter Island

Compartir tema
Pág. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente Responder

  7,32 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Shutter Island 

mensajeSab 20 Feb, 2010 11:54 am.

imagen

Título Shutter Island
Año 2010
Nacionalidad USA
Género Suspense/Thriller psicológico
Producida Varios
Fotografía Robert Richardson
Montaje Thelma Schoonmaker
Música Varios
Diseño Dante Ferretti
Guión Laeta Kalogridis basándose en la novela de Dennis Lehane
Dirigida y Producida Martin Scorsese
Intérpretes
Leonardo DiCaprio como Teddy Daniels
Mark Ruffalo como Chuck Aule
Ben Kingsley como Dr. Cawley
Max von Sydow como Dr. Naehring
Michelle Williams como Dolores
Emily Mortimer como Rachel Solano
Jackie Earle Haley como George Noyce
Elias Koteas como Laeddis
etc...

Sinopsis

Verano de 1954. Los agentes federales Teddy Daniels y Chuck Aule son destinados a una remota isla del puerto de Boston para investigar la desaparición de una peligrosa asesina recluida en el hospital psiquiátrico Ashecliffe, un centro penitenciario para criminales perturbados dirigido por el siniestro doctor John Cawley. Pronto descubrirán que el centro guarda muchos secretos, y que la isla esconde algo más peligroso que los pacientes...

Valoración personal

Otra gran adaptación de los textos de Lehane (y ya van 3) en los que Scorsese se recrea y se divierte como nunca. Tiene todos los elementos que instauró el thriller comercial oscuro, depresivo y sucio de los años 90 (véanse El silencio de los corderos, Seven, El coleccionista de huesos, etc...), pero aportando la forma narrativa de los modelos clásicos (que no nombraré ya que sería citar nuevamente los textos de la prensa nacional y extrajera) sin renunciar a los histerismos visuales del Scorsese de El Cabo del miedo y sobretodo de Al Límite. Me ha sorprendido la utilización onírica de los "Flash-backs" que me recordó en algunos casos a La última tentación de Cristo, en lo que se refiere a ese aspecto sicodélico de algunas de sus imágenes. Shutter Island no solo me ha parecido una gran adaptación de la obra de Lehane sino toda una lección de como adaptar un material ajeno aportando personalidad propia, experiencia y un mensaje de como entender la psique humana (como bien supo hacer Scorsese en los tremendos biopics: Taxi Driver, Toro Salvaje o El Aviador). En cuanto a la interpretación de los actores solo me tengo que quitar el sombrero ante la tremenda interpretación de DiCaprio, Mark Ruffalo, Max Von Sydow, Koteas, Earle Haley y Mortimer (que se comen la pantalla) y a Sir Ben Kingsley que interpreta su papel casi con piloto automático.
Shutter Island es toda una lección cinematográfica de primer orden, donde Scorsese demuestra que el buen cine comercial puede tener cabida en el cine de autor (como en su día consiguió Polanski con Chinatown). 9

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeSab 20 Feb, 2010 9:12 pm.

Muy intrigante.

Para los que la habéis visto..
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
no os ha recodado a libro de Luca de Tena "Los renglones torcidos de Dios"? Porque a mi se me ha paracido mucho.

Por cierto, nunca me pasado pero desde el minuto 1 ya sabía q Mark Ruffalo no era polícia, por el tropiezo que tiene con la pistola.

_______________________
El terror,la anticipación psicológica del miedo, es la causa de la mayoría de los males del mundo
 

 

mensajeDom 21 Feb, 2010 1:16 pm.

Spielberg

4
Sexo:Sexo:Hombre

Increiblemente buena. La vi anoche y era la primera vez en mucho tiempo que salí del cine lo que se dice AGUSTO. Yo con películas como ésta gasto mis 7 eurazos agusto y sin reparos.

En cuanto a la peli, es muy intrigante, misteriosa....Scorsease crea un ambiente único. Hay escenas realmente buenas, me lo pasé como un crío. El guión es bueno, de los que me gustan, complicado y con...giros de trama. Las actuaciones también son excelentes. La banda sonora brutal.

Recomiendo a todo el mundo que la vea, merece la pena y mucho.


Un 9,5/10.

_______________________
JLG Films
 

 

mensajeDom 21 Feb, 2010 2:06 pm.

Es imprescindible un primer visionado virgen de esta película, y aunque no hago spoilers directos, creo que si no la habéis visto es mejor no seguir leyendo.

La muestra perfecta de que aún se hace gran cine comercial sin que ello implique que el autor deba renunciar en ningún momento a su personalidad. Que nadie espere al Scorsese de Taxi Driver o Uno de los nuestros, pues ahora el genio americano ha desplazado su interés a la exploración de la identidad (social y cinematográfica) de Estados Unidos (su construcción en Gans of New York, su necesidad del mito en El aviador y su presente mestizo en Infiltrados). En Shutter Island, Scorsese viaja al tiempo de la caza de brujas, tiempo de paranoia, para establecer analogías con el también esquizofrénico momento actual, y así plantear una muy hitchcockiana y manierista gran ficción que no cesa en la construcción de yos y superyos. La increíble mezcla de géneros (a grandes rasgos: negro al principio, suspense después, terror gótico más adelante y finalmente dramático 'a la Hitchcock'), de la que se toma conciencia mediante un distanciamiento en las imágenes muy kubrickiano, nos hace preguntarnos quiénes somos hoy en 2010, cómo nos ha marcado nuestro traumático siglo XX, y si es posible construir una nueva identidad sin engañarnos a nosotros mismos. Creo que me he explicado fatal, pero algo tengo claro: todo amante del cine debe ver Shutter Island, un film que en un primer visionado es de intriga pero que en los sucesivos debe transformarse en una experiencia asfixiante.

En principio, un 9/10.

_______________________
"Oh, and you know the thing about chaos? It's fair" // http://filmchronicles.wordpress.com/
 

 

mensajeDom 21 Feb, 2010 4:19 pm.

Quint

3
Sexo:Sexo:Hombre

Gran ejercicio de cine, con un Scorsese imprimiendo el ritmo que él sabe y un elenco actoral sinceramente fantástico - mis respetos definitivos al Sr. Di Caprio, este hombre dejó ya hace tiempo atrás su faceta de niño bonito de Hollywood -. Paso a extenderme en spoilers, para no molestar a nadie:

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
la película es fantástica en su primer tramo, una auténtica maravilla. Desde el primer minuto he sospechado que Di Caprio era realmente un residente del centro - probablemente por conocer alguna historia similar, como la popular "Los renglones torcidos de Dios", entre otras - y aún así el filme me ha subyugado, con esas tomas siniestras, esas experiencias oníricas, esos flashbacks de Dachau y esa habilidad para combinar elementos puramente paranoicos con otros reales.

Posteriormente, siempre y cuando intuyas el desenlace, el filme pierde algo de fuelle, pero aún así el conjunto sigue siendo sensacional. Y como ha comentando el forero precedente, tampoco es descartable que Scorsese haya querido imprimir un trasfondo más amplio a la película. Lo cierto es que, aun siendo considerados paraonias del protagonista, las menciones a los experimentos mentales en la Guerra Fría, desclasificados y admitidos por la CIA o el uso de nazis alemanes en el desarrollo y progreso de la Defensa Estadounidese - la llamada Operación Paperclip -, son elementos que forman parte de la historia de los Estados Unidos.


Muy recomendable

_______________________
Eastwood fan : ''You are the greatest, Clint''
 

 

mensajeDom 21 Feb, 2010 7:25 pm.

xiwok

5
Sexo:Sexo:Hombre

Me chirría bastante los últimos 20 minutos, demasiado enfáticos y algo sobrantes ya que toda la belleza oniríca explicaba perfectamente toda la historia. Sin embargo, en el tramo final,abandona todo ese discurso de pequeñas píldoras que abren y cierran el corazón del prota, desnudandoló ante nosotros, por un final que busca la respuesta docil del espectador cómo sino bastara con las numerosas pistas que ofrece. Aún así, el tono general es bastante eficaz.

 

 

mensajeLun 22 Feb, 2010 12:52 am.

Una película de género 100%, que no creo que gane en sucesivos visionados (pero ojo, tampoco creo que pierda mucho porque está repleta de detalles), y digo esto porque sinceramente no le veo más trasfondos salvo el profundo acercamiento a las luces y sombras de ese maravillo órgano que es el cerebro humano.
La película es un thriller psicológico nunca mejor dicho, donde los golpes de efecto del guión más importantes no son precisamente una virtud por la sensación a déjà vu , pero eso no es nada comparado con la enésima lección de Scorsese dirigiendo, esta vez un thriller cargado de tensión en todo momento, sabiendo añadir escenas oníricas y flash-backs hermosos y emocionantes. Destinada a ser una de las grandes de este 2010 que comienza, un 8.

_______________________
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia. La magia de darlo todo por un sueño.
 

 

mensajeLun 22 Feb, 2010 1:29 am.

Puentecitor, yo creo que tú mismo das una de las claves para que la película mejor en sucesivos visionados: la puesta en escena de Scorsese, que me parece alucinante y muy profunda, jugando con diversos géneros, introduciendo muchos elementos en cada plano y en las relaciones que establece entre éstos. Vamos, que gramaticalmente me parece soberbia, y a nivel de información visual también. Y como he dicho, el guión (que tiene telita, una densidad difícil de encontrar hoy en día) y su final proporciona la posibilidad de establecer una interesante comparación entre un primer visionado intrigante y unos sucesivos que creo deben ser asfixiantes.

_______________________
"Oh, and you know the thing about chaos? It's fair" // http://filmchronicles.wordpress.com/
 

 

mensajeLun 22 Feb, 2010 11:50 am.

Gordo

9
Sexo:Sexo:Hombre

Spoiler!

Scorsese inédito que juega a ser Lynch (no dejo de imaginarme cómo este otro podría haberla rodado). Me ha parececido una propuesta interesante y bien resuelta, sobre todo a nivel estético.

Sobre lo que habéis comentado, de si la película va más allá del whodunit (esto es lo que es), creo que un poco sí, sobre todo por la construcción de los suspenses más allá de la pura conjetura de "todo lo que te enseñamos es la percepción de un loco" y por el acierto estético que ya he comentado. Por lo demás tampoco es para volverse loco y para mi no va mucho más allá de los constructos de Shyamalan. Mi opinión sobre este tipo de películas es parecida a la de Hitchcock y creo que lo que dice aplica un poco a esta película:

Cita:

A.H. En la forma corriente de suspense, es indispensable que el público esté perfectamente informado de los elementos en presencia. Si no, no hay suspense.
F.T. Indudablemente, pero ¿puede existir, no obstante,a propósito de un peligro misterioso?
A.H. No olvide que para mí el misterio es raramente suspense; por ejemplo, en un «whodunit» , no hay suspense
sino una especie de interrogación intelectual. El «whodunit» suscita una curiosidad desprovista de emoción; y las emociones son un ingrediente necesario del suspense.


En caso de haberla hecho Lynch, no sería estrictamente un whodunit, porque el acento no estaría puesto ni de lejos en el "misterio".

_______________________
We know who you are and we know where you live and we know there's no need to forgive
 

 

mensajeLun 22 Feb, 2010 1:27 pm.

Syren

7
Sexo:Sexo:Mujer

Suscribo (xDD) todas las palabras de Gordo. A mi también me vino a la cabeza los dos directores que mencionas. Pero sobretodo en el coco me rondaba mucho Carretera Perdida.

SUPER SPOILER! Esta vez si que lo ocultaré.
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)

Lo interesante que tiene para mi esta película es que hasta la mitad te estás cagando un poco en todo porque no deja de plantear el sanatorio como lo que tenemos en mente en muchas películas, harto manido, un lugar corrupto en el que se halla una vorágine de vejaciones que les esperan a los pacientes, y así nos lo pintan ya solo cuando el agente se pone a contemplar los cuadros en los que se reproducían las soluciones elegidas para los dementes. Es la premisa convencional en su introducción. Y los primeros señalados son los de siempre, director, doctor y enfermeros. Sin embargo, hacia la mitad y final de la película da una vuelta de tuerca, y el significado de ésta cambia completamente, tenemos al protagonista realmente loco que de algún modo es el giro esperado en este tipo de películas (número 67, y los dolores de cabeza constantes...etc) pero lo que varia radicalmente es la visión del sanatorio y sus empleados, e inclusive los humaniza cuando nos encontramos que el doctor ha realizado todo aquél montaje solo para no terminar abriéndole el coco a la cara bonita de Dicaprio. Una historia mérito del escritor absoluto, en el sentido de Scorsese, lo que más me gustó es la cámara subjetiva donde es el espectador que pasa por detective y todo el desarrollo desde esa perspectiva, ya hacia el nudo no entendemos nada, solo hay confusión y desconfianza a verdades absolutas, ya no tenemos claro que estemos solucionando un caso, ya empezamos a dudar de nosotros, duele hasta la cabeza entre la realidad, el montaje y las alucinacionespor las que pasa el agente, llegamos como espectadores a horrorizarnos de saber quienes somos, y de que majestuosamente elijamos la vida como un ser bondadoso, aunque sea inventado, y no un monstruo real. Es la mejor moraleja.


Esta película tiene más 3D que Avatar, acompañamos a la perfección en los estados de animo del protagonista a medida que avanza en el desarrollo, nos adentramos completamente en la trama.



Ultima edición por Syren el Lun 22 Feb, 2010 5:44 pm, editado 2 veces

_______________________
Soy daltónica, el café es negro, y el huevo blanco. Sácame de dentro
 

 

mensajeLun 22 Feb, 2010 1:44 pm.

kiro

5
Sexo:Sexo:Hombre

No esta mal, esta muy bien rodada, en cuanto a detalles y actuaciones tambien muy pero le falta algo, o mejor dicho le sobra algo...
TOPICAZO!!!!

 

 

mensajeLun 22 Feb, 2010 3:39 pm.

Martin crea perfectamente una atmosfera inquietante y sus planos son canela en rama. La mano del maestro. Y las actuaciones están bastante bien (me gustó mucho Di Caprio) pero al final... me sentí decepcionado.

Decepcionado porque a falta de un segundo visionado que quiero hacer pronto, hay cosas que no me encajaron cuando Scorsese me cuenta ese final. Veo agujeros de guión. Y grandes.

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
Y claro, como ya he dicho, hay cosas de guión que son inverosimiles con el final aunque claro siempre está el "eso estaba en su mente, se lo inventó él". Ahora, como ya he dicho tiene grandisimas virtudes y por ejemplo, los sueños son increibles.

 

una pregunta 

mensajeMar 23 Feb, 2010 12:39 pm.

carolanne

0
Sexo:Sexo:Mujer

Hola todos, soy nueva en el foro, lo he encontrado debido a mi desesperación por poder hablar con alguien de cine, poder comentar las peliculas y hablar, me encanta el cine y suelo ir con mucha gente, pero luego no puedo comentar la película con nadie y me da mucha rabia.

Con la de Shutter Island, me ha pasado lo contrario, he salido encantada de la película igual que vosotros, como he visto que comentais, me encanta poder intentar adivinar que es lo que va a pasar y aquí, aunque hay algunas cosas que puedes intuir me parece que hay otras que es imposible poder adivinarlas, pero por el contrario una amiga me ha dicho que desde el principio se sabia todo y que le ha decepcionado un poco por esto, me ha dicho que es una pelicula típica.

Y yo pienso todo lo contrario, pienso que el guión es genial, que los saltos y cambios estan perfectamente cuadrados y que estos son los que te hacen dificil detectar al principio que es lo que esta pasando, como de verdad ocurre con otras películas, qué pensais vosotros de esto? Creeis que es facil saber en qué consiste la trama de esta pelicula?

Por otra parte soy psicóloga y muchas veces me decepciona ver lo mal documentadas que estan otras películas, y como tratan la enfermedad mental, pero en esta película me ha encantado, yo trabajo todos los días con personas con esa patología y está muy bien hecha, los actores un 10.

 

 

mensajeMar 23 Feb, 2010 1:00 pm.

Bienvenida carolanne!Yo pienso que se puede intuir , pero que el guión siempre deja dudas, por mucho que haya pistas, las hay en los dos sentidos y siempre juega al despiste, y si alguien me dice que desde el principio sabía seguro que todo es un
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
psicodrama donde diCaprio es el preso y está siendo tratado para recuperar la cordura pues sinceramente no me lo creo.
Aún así sí que es un guión típico, cosa que es muy distinta, mucha intriga que se reduce a que todo lo que ocurre no es real luego no tiene la explicación que buscábamos, típico "sorpresón". Pero ojo, que sea típico no quita que esté magistralmente llevado.

_______________________
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia. La magia de darlo todo por un sueño.
 

 

mensajeMie 24 Feb, 2010 2:23 am.

Michel

6
Sexo:Sexo:Hombre

Quintaesencia "scorsesiana", Shutter Island es una grandísima película que abandera la resistencia por el Gran Relato Americano. Si en los últimos años el cine americano ha oscilado, mostrando la ambigüedad que existe cuando la realidad entra en contacto con la ficción (Fincher, Eastwood, Dominik), Scorsese se mantiene firme en su cinefilia y su opción de la ficción en el cine como espacio fértil, personal y terapéutico.
Al igual que el Coppola de Tetro, la acción es la de mirar hacia atrás, construir la película a partir del mito que crearon sus películas anteriores (re)haciendo los planos, en este caso haciéndolos volver sobre un eje óptico y rítmico, siendo una pura cuestión de sintaxis entre ellos. Lo que es un cine de montaje. La subjetividad del protagonista, la visión de la acción por parte de éste como un show de destellos, luces, espacios psicológicos (esos oscuros pasillos) y la interpretación de la Historia con la representación como única posibilidad, constantes en la obra del neoyorquino que consiguen pasar a ser el Gran Movimiento de la película y he aquí lo que para mí es lo más importante: los directores americanos que he citado al principio aunque tengan mayor compromiso con la realidad, al llegar a la mitad del relato habrían optado por seguir, por construir un final coherente y verosímil , y sin embargo cuando Scorsese ve que su historia ha llegado al límite de amplitud, duplica la ficción buscando todas la vías posibles donde seguir narrando, utiliza literalmente los nombres anteriores para formar nuevos nombres, que serán los de unos nuevos personajes, en un mismo espacio, con unas características psicológicas totalmente distintas, durante un tiempo que "expande" el anterior en el que transcurren las mismas acciones, solo que con una mínima variación que da un vuelco a todo lo narrado hasta ese momento. Con este mecanismo narrativo, parecido al abanico barroco de espacio-tiempo que se va abriendo en Perdidos, Martin Scorsese adopta su cara más hitchcockiana para bendecir la ficción y la representación como elementos unificadores de un mundo ultra-fragmentado, capaces de manipular a quien se intenté meter en su telaraña. Shutter Island es la Histoire(s) de cinema de Scorsese, o más bien una "History of the Fiction(s)" recogiendo desde Méliès hasta el último Tarantino, pasando (¡y de qué manera!) por el dúo Tourneur-Lewton.



Ultima edición por Michel el Lun 01 Mar, 2010 12:44 am, editado 1 vez

_______________________
"Somos lo que comemos y somos lo que hicimos con el balón" (Lobo Carrasco)
Pág. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

¿Te molesta mi manera de beber?

(Sexo, pudor y lágrimas)

Ver otras frases de cine