Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

La noche más oscura

Compartir tema
Pág. 1, 2, 3  Siguiente Responder

  6,53 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

La noche más oscura 

mensajeMie 09 Ene, 2013 10:04 pm.

Crítica >
La Bigelow contra el mundo (y contra Osama Bin Laden)

imagen

Película: La noche más oscura (Zero dark thirty). Título original: Zero dark thirty. Dirección: Kathryn Bigelow. País: USA. Año: 2012. Duración: 157 min. Género: Thriller, drama, bélico. Interpretación: Jessica Chastain (Maya), Jason Clarke (Dan), Joel Edgerton (Patrick), Jennifer Ehle (Jessica), Mark Strong (George), Kyle Chandler (Joseph Bradley), Edgar Ramirez (Larry), Reda Kateb (prisionero), Scott Adkins (John), Chris Pratt (Justin), Taylor Kinney (Jared), Harold Perrineau (Jack), Mark Duplass (Steve), James Gandolfini (director de la CIA). Guion: Mark Boal. Producción: Kathryn Bigelow, Mark Boal y Megan Ellison. Música: Alexandre Desplat. Fotografía: Greig Fraser. Montaje: William Goldenberg y Dylan Tichenor. Diseño de producción: Jeremy Hindle. Vestuario: George L. Little.

Crítica > La Bigelow contra el mundo (y contra Osama Bin Laden)

 

 

mensajeMie 09 Ene, 2013 10:52 pm.

Feisal

8
Sexo:Sexo:Hombre

Si no te importa, quítale el nombre de la directora al título, que nunca se pone junto al título de la película guiño

_______________________
Volverás. Para ti no existe más que el desierto....
 

 

mensajeVie 11 Ene, 2013 8:09 am.

Y con ustedes... trrrrrrrr (redoble de tambores, por si no se entiende la onomatopeya)... la peor película del año, además de la peor película de Katryn Bigelow (antes conocida por ser la que se solía tirar a James Cameron, como le gustaba a decir a Sr. Bizarro).

Lamentable panfleto propagandístico para mayor gloria del imperio americano, que, gracias a Dios, y en nombre de la justicia universal, y poseedores de la verdad y bonda absoluta, nos libraron de un ser tan abyecto.

La noche más oscura da vergüenza ajena, sí,.. pero no de principio a fin. Es patética en su primer tercio, y es patética en su tramo final. El tramo intermedio está bien lograda la tensión. Como van cercando el paradero de don Osama, poco a poco, las hipótesis que barajan, etc

Pero, veamos... no me vendas una película como objetiva e imparcial, cuando la realidad es que dista años luz de eso, por mucha cámara en mano, realismo y pollas en vinagre que me quieras mostrar.

Los americanos torturando a los árabes son como hermanas de la caridad; y es que parece que el canalla, "travieso" musulmán está obligando al buen americano a torturarle un pelín a ver si así suelta el paradero del enemigo público número 1. "Póortate bieeen,... no me obligas a ser malo contigo, eh? Andaa quee,.. como eres"

Ya lo que sí se podían haber ahorrado es todo el tramo final, de cuánto entran en la fortaleza pakistaní. Yo no sé que pasó en esa casa, pero SEGURO que no pasa lo que muestra la película, pero ni remotamente. Aquí entra el tópico: “La historia la escriben los vencedores”

Bin Laden está muerto, sí. Pero, ¿dónde está la prueba? Enséñame una foto de su cadáver. Enséñame un vídeo tirándolo al mar, como según dicen (patraña) era la costumbre en su religión. Dame alguna prueba con la que yo diga, sí, coño, está muerto.

Mientras tanto, no me creo una sola imagen de la revulsiva tomadura de pelo que me están enseñando.

¿Para qué está hecha esta película? ¿Es para enardecer al pueblo americano? Así, rollo como cuando los nazis veían El triunfo de la voluntad, o los soviéticos El acorazado Potemkin? ¿Para qué cuando llegue el final, se levanten, y gritando y enarbolando la bandera americana griten: “Sí, cazamos a ese hijo de la gran puta que no merecía seguir con vida. Somos los mejores, y nadie toca los huevos a América”

¿Habéis leido 1984, de Orwell? No hay pasajes del libro, en el que los reúnen a todos y los sientan a ver películas del enemigo, en lo que es la parte de día que el Gobierno denomina “los 5 minutos de odio”. Y el populacho, como borregos, grita: “hijos de puta, cabrones, grrrr”

¿No es esto lo mismo?

De lo peor que he visto nunca,

_______________________
Joseph Losey, director norteamericano, exiliado en Inglaterra. Director de El sirviente (1963)
 

 

mensajeVie 11 Ene, 2013 5:52 pm.

Entonces como El acorazado Potemkin de Einsestein, ¿no? pensativo silbido enfermo

Pues a mi me gustó bastante, al margen de si es o no cierto todo lo que se cuenta, ai igual que en su día con JKF.
Además, tampoco es un discurso enfático ultraproyanqui, mas bien es un fresco narrado en clave casi documental nada benevolente de la guerra secreta de la CIA contra Al Quaeda, con todas sus miserias claramente expuestas y despojada de toda carga épica, llevada a término por tipos grises, sin ningun atisbo de vida propia, dedicados a tiempo completo a un objetivo que finalmente tampoco es un gran triunfo,
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
como puede verse en la escena final de Maya completamente sola en un avión de carga...


En la misma linea de En tierra hostil, me ha resultado incluso mas entretenida.

Le doy un 9 cool



Ultima edición por Baba Zanetti el Sab 12 Ene, 2013 4:12 pm, editado 1 vez

 

 

mensajeVie 11 Ene, 2013 7:59 pm.

Tiene pinta de ser una parrafada yanki de esas vomitivas, pero sin el carisma de Stallone, Schwarzenegger u otros actores clásico-míticos...

_______________________
Reseñas de cómics y películas: http://vyf.blogspot.com/
 

 

mensajeVie 11 Ene, 2013 8:27 pm.

Feisal

8
Sexo:Sexo:Hombre

Un excelente artículo que trata de varias claves de esta película. Para saber lo que vamos a encontrar guiño

http://www.jotdown.es/2013/01/cristian-campos-la-noche-mas-oscura/

_______________________
Volverás. Para ti no existe más que el desierto....
 

 

mensajeDom 13 Ene, 2013 9:40 pm.

nautiliux

5
Sexo:Sexo:Hombre

Un film vigoroso. Un retrato realista sobre la obsesion. La historia detras de la historia oficial no contada por los EEUU.

El duo Bigelow-Boal se encarga de reconstruir lo que a lo largo de casi una decada significo la caza de Osama Bin Laden, de forma tal que sabemos en que finalizara el film, pero aqui no prima el fin por el fin, sino la forma en que se llego a dar caza al hombre mas peligroso de Al Qaeda.

Bigelow retrata de forma contundente la figura de Maya, personaje basado en una agente de la CIA de la cual se desconoce su nombre real, basado en documentos que consiguio Bigelow quien sabe como, asi como todo lo que documenta el film. Maya evoluciona como personaje-agente de ser al inicio una agente un tanto intimidada por las torturas de sus colegas de la CIA para posteriormente valerse de los mismos metodos y obsesionarse de forma tal con Osama que no le tiembla el pulso para discutir ni exigirle a sus superiores y colaboradores resultados en el tema. Maya bien podria ser una evolucion del antiheroe muy de moda en los ultimos tiempos, pero aqui el antiiheroe no es solo Maya, sino el sistema para quien trabaja y se vale de cualquier metodo en su busqueda implacable.

Bigelow suele ser una directora atipica porque primero huye del discurso muchas veces demagogico del feminismo ni busca un espacio por ser mujer, sino que se ve como una artista -aunque reconozca que es mujer, pero no es su tarjeta de presentacion a la hora de trabajar- generalmente suele filmar historias sobre el hombre como figura central, mientras aqui es una mujer, pero recae en topicos que prefieren tratar los director como el tema belico, el thriller el espionaje.

Bigelow dice que este es un film periodistico, lo cual es muy razonable ya que si bien no es un documental, reconstruye los hechos como si de una cronica periodistica se tratara y lo mas importante es que a diferencia de lo que han dicho algunos, este no es un panfleto, no es un discurso de enaltecer el orgullo norteamericano, simplemente retrata las cosas como fueron o como sus fuentes a partir de dichos hechos le dijeron que fueron porque si hay que torturar se tortura, si hay que matar se mata, si hay que usar dinero para comprar se compra, no hay media tintas ni ensalsamiento del sistema norteamericano, pero tampoco es un documento literal de lo que paso.

Al principio al film le cuesta arrancar, pero despues de media hora se envuelve en una espiral ascendente, lo que vemos es un crescendo potente y con una ultima media hora de total tension, con una magnifica y realista puesta en escena que por su realismo me recordo a 'Black Hawk Down'. Bigelow se vale de la camara en mano buscando dotar de un estilo realista-documentalista el film y se apoya en el buen ojo del prometedor cinematografo Greig Fraser, vale decir que en su conjunto es una pelicula soberbia, con un buen grupo de actores, pero donde casi todo recae en la figua de Jessica Chastain quien realiza la mejor actuacion hasta ahora en su corta carrera como actriz. Merito aparte para eel solido guion de Mark Boal.

Merecidas nominaciones al Oscar y Bigelow merecia estar nominada como directora.

7.5

_______________________
The Dark Knight es “el Padrino II de las adaptaciones de cómics”. Kevin Smith
 

 

mensajeSab 19 Ene, 2013 4:51 pm.

Feisal

8
Sexo:Sexo:Hombre

Coincido un poco con lo que comentáis. Un thriller potente, seco, muy elaborado y de tono cuasi-periodístico, donde, entre multitud de datos, personajes, ciudades y maniobras de la CIA, lo mejor sin duda es la evolución del personaje de una enorme Jessica Chastain, que pasa de mostrar cierta humanidad (al menos reaccionando ante las torturas que aplica eficientemente su colaborador) al principio a convertirse, poco a poco (y a raíz de un par de cosas que le ocurren) en una máquina insensible cuya obsesión será cargarse a Bin Laden a toda costa. ¿Reflejo de los propios USA de conseguir matar a su fantasma a toda costa?.

Lo de la tortura, creo que Bigelow lo muestra de forma tan aséptica que da lugar a ambigüedades: ¿apología por aquello de que obtienen información que les permite llegar hasta la guarida del lobo? ¿Denuncia por la crudeza y la limpieza con que muestra la tortura?. Yo creo que el tono periodístico y casi documental hace que Bigelow no tome, relativamente, partido por ninguno. La directora y su guionista muestran a torturador y torturado con una mirada clínica, con las mismas aristas y facetas y no optando por alabar o realzar a ninguno de los dos por encima del otro. Pero, en cuestiones tan espinosas y debatibles como ésta, la secuencia da lugar a varias interpretaciones.

Pero la película en sí es estupenda en mostrar el desarrollo, evolución y conclusión de una búsqueda incesante, mostrada con profusión de datos. La joya, claro está, es el último tercio de película, con el asalto a la morada de Bin Laden, mostrada con una tensión y un manejo de la cámara apabullantes. Y ese final, en el avión de carga, dice mucho y muchas cosas acerca del carácter de la película y de la propia opinión y punto de vista de la Bigelow sobre la caza que nos han estado mostrando hasta el momento:

Y ahora, ¿adónde quiere ir?

Un 8

_______________________
Volverás. Para ti no existe más que el desierto....
 

 

mensajeLun 21 Ene, 2013 7:38 pm.

Lo siento, pero si no se condena algo tan execrable como es la tortura, por activa o por pasiva, se es cómplice de ella. La tortura va contra la Declaración Universal de Los Derechos Humanos, y quienes no la condenan la están justificando, de un modo o de otro.

 

 

mensajeLun 21 Ene, 2013 7:43 pm.

No cabe ser aséptico ante los crímenes, y la tortura es un acto criminal. Por poner un ejemplo; ¿sería posible hacer una película en la que el holocausto nazi de "La Solución Final", se presentase de forma aséptica, sin llegar a la conclusión, de que los productores, el guionista y el director no son de ideología nazi? Creo que no. O se condena el holocausto o se es un nazi. Lo mismo ocurre con la tortura; o se condena o se justifica, pero no caben medias tintas, y si no se condena, por pasiva eres cómplice de ella.

 

 

mensajeMar 22 Ene, 2013 12:12 am.

Feisal

8
Sexo:Sexo:Hombre

Rapaz escribió:
O se condena el holocausto o se es un nazi. Lo mismo ocurre con la tortura; o se condena o se justifica, pero no caben medias tintas, y si no se condena, por pasiva eres cómplice de ella.


No comparto esas posiciones tan extremistas. Hoy en día, especialmente, ya nada es "blanco" o "negro". Dices que sólo hay dos vías ante la tortura, de la misma forma que sólo hay dos vías ante el Holocausto, y que analizar algo fríamente (o "asépticamente", que fue el término que yo utilicé) es, además de imposible, inmoral. Déjame ponerte un ejemplo: "La solución final" es una película de la HBO rodada para televisión, acerca de la Conferencia de Wannsee, que tuvo lugar el 20 de enero de 1942, entre jerarcas nazis y miembros del gobierno alemán, para solucionar y tratar la deportación y aniquilación de los judíos en territorio alemán. Es una película, a mi modo de ver, magnífica y estupenda, con excelentes interpretaciones de Kenneth Branagh (como la voz cantante de la conferencia, Reinhard Heydrich), Stanley Tucci (como Adolf Eichmann), Colin Firth y otros actores ingleses. Bien, pues la realización muestra simplemente a una reunión de altos cargos que tratan, de forma burocrática y técnica, los pros y los contras, los papeleos, los tecnicismos y la forma de deportar judíos y aplicarles el gas en los campos de exterminio. Y no hay violines, declaraciones afectadas, arrepentimientos, discursos, etc, etc. Hay una serie de personajes grises, burócratas, aburridos algunos, que aportan ideas. Los planos y contraplanos se suceden. No hay un sólo minuto de música ni nada. Cuando la conferencia acaba y el destino de los judíos está sellado, todos se despiden, se montan en sus coches y se van. Y ya está. Entre los créditos del final, se nos informa de la suerte que corrieron todos los participantes de la conferencia. Entonces, ¿esta realización fría, analítica, sobria y objetiva hace que "La solución final" sea cómplice con los nazis? ¿El director de esta cinta, Frank Pierson, es un nazi por no condenar explícitamente y de forma mayestática el nazismo y el Holocausto? ¿O más bien es un ejercicio que permite al espectador, que se supone un poco ilustrado y con ciertos conocimientos, sacar sus propias conclusiones mediante la escucha de los diálogos?. Una película que no muestra fotografías de lo que ocurre luego, de campos de concentración, cadáveres medio enterrados y judíos esqueléticos entre alambradas, sino que deja los hechos desnudos ante el espectador, que no puede evitar sentir cierto escalofrío ante la "normalidad" de lo que acaba de ver (papeleo, charla técnica, burócratas aburridos, papeles aquí y allá), porque encierra tanta vileza y maldad. ¿Es una película pro-nazi?.

Todo esto viene a cuento del paralelismo que haces con la película de Kathryn Bigelow. Su realización no es exactamente igual a la de "La solución final", pero se le aproxima. Una escena de una tortura, depende de cómo esté planificada y rodada, puede dar a mil y un interpretaciones. Todas válidas, por supuesto. Es como la escena de un campo de exterminio nazi. Dale esa escena a cien directores, y los cien rodarán la escena de cien maneras diferentes. Spielberg la rodaría de una forma, Bresson de otra, Lynch de otra y Welles, de otra. Lo mismo con una tortura.

En mi humilde opinión de cinéfilo, aficionado y licenciado en Audiovisuales, Bigelow no hace apología de la tortura. Para nada. Es cierto, se muestran varias escenas de tortura, y la protagonista consigue sacar un nombre gracias a esas torturas. ¿Ello muestra que sí, que hace parecer que el hecho de atar a una persona, desnudarla, darle golpes, privarle de comida, de sueño y de limpieza, produce resultados positivos?. La propia evolución y desenlace de la película lo desmienten. En primer lugar, un hecho. Creo que, salvo algunos yanquis catetos de ultraderecha que jalearían gozosos cada golpe y cada ahogamiento infligido al árabe atado, a todos nos costó un poco quedarse impávidos y fríos ante la escena en la que el actor Jason Clarke le ata la cabeza al prisionero con una toalla y le rocía de agua para que se ahogue. A la protagonista, Jessica Chastain, le sucede lo mismo en la primera escena. Somos humanos racionales y con decencia, creo, y eso Bigelow lo sabe. No le hacen falta violines ni recrearse hasta la extenuación en planos detalles de las heridas o los lamentos del condenado. La sola visión del mismo, con realismo, basta.

¿Y luego?. De la tortura inmisericorde surge un nombre. De ese nombre, la protagonista va atando cabos, poco a poco, hilo a hilo. Hasta dar con quien ya sabemos. Curioso: para entonces le han pasado varios hechos,
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
sufre un atentado en un restaurante del que sale ilesa, y luego un terrorista suicida mata a su mejor amiga
, y ella ya no se muestra tan "racionalmente humana" como antes, cuando presenció su primera tortura. Ahora es fría, implacable, deshumanizada, casi una máquina. No duda en decir que, de ser por ella, "se cargaría a Bin Laden con una puta bomba". Vaya, ¿eso también convierte a la Bigelow en una cómplice de los bombardeos contra poblaciones árabes?. Nuestra cada vez más deshumanizada protagonista sigue haciendo progresos. Localizan al malo. Van a su casa una escuadra de Navy Seals. Pasa lo que ya sabemos que pasó. Y entonces, cuando han triunfado, observamos una serie de secuencias:

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
El helicóptero trae el cadáver de Bin Laden. Los soldados le observan en silencio. Es un cadáver cubierto bajo un manta. Llegan a la base. La protagonista pide ver el cadáver inmediatamente. Acude a ello. Retira la sábana, y ve a un hombre viejo, vestido con una túnica sucia, posiblemente con el rostro deformado por heridas de bala. Lo mira con una extraña expresión en la cara. No hay sonrisas, ni lágrimas de alegría. Lo ha logrado. La misión por la que se ha deshumanizado ha sido un éxito, y lo que ha obtenido ella es el cadáver deforme de un hombre viejo. Asesino de 3000 compatriotas, sí. Entonces ella sale. Horas después, se mete en un avión de carga vacío. No hay nadie más, salvo el piloto, que le dice: "Es usted mi única pasajera. ¿Adónde quiere ir?". Ella no contesta. Mira al vacío y le brotan lágrimas de los ojos, sin saber qué responder. Sin saber adónde quiere ir ahora, ahora que aquello por lo que ella dejó de ser quien es, ha muerto. Fin.


A todo esto nos ha llevado aquella lejana confesión del torturado, tras aplicarle golpes, ahogamientos, privaciones y vejaciones. ¿Ves lo que quiero decir?. Obviamente, tú tienes tu teoría, como "walked" tiene la suya y yo tengo la mía que he expuesto aquí. Y por todo esto creo que, un espectador que vaya atando cabos podrá entrever la lógica del asunto. No hay apología de la tortura, sino reflexión pesimista (oculto tras un relato periodístico, objetivo, del proceso de espionaje, investigación y burocracia que llevó a cabo la CIA) sobre los propios EEUU. Sobre su pensamiento acerca de "la venganza". Matan a 3000 personas, por lo que hacen una guerra donde mueren más de 500.000 civiles. Para encontrar al responsable, la primera nación del mundo no duda en rebajarse a niveles casi nazis y torturar a personas para lograr, sea el precio que sea, dar caza a su más temido fantasma. Lo logran.... y luego ¿qué?. ¿Adónde quieren ir después de todo este río de sangre y deshumanización?.

_______________________
Volverás. Para ti no existe más que el desierto....
 

 

mensajeMar 22 Ene, 2013 12:40 am.

MacLeod

7
Sexo:Sexo:Hombre

Yo es que soy más de Homeland

_______________________
think different
 

 

mensajeMar 22 Ene, 2013 1:12 am.

Lo siento, pero yo no me refiería a ti sino a la película.
No se puede ser aséptico ante la injusticia, puesto que la aquiescencia es la aliada de los malvados.

Ahora bien, tú consideras que la película no hace apología de la tortura, aunque yo, al igual que muchos críticos, no lo vemos tan claro, y si no la condena, es como justificarla.
A mi la película me ha aburrido, a otros en cambio les habrá encantado y es que para gustos están los colores.

 

Matan en la película a Bin... 

mensajeMar 22 Ene, 2013 1:29 am.

Lo que no me ha quedado claro es lo siguiente:

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
El hombre que matan, ¿es o no de forma real Bin Laden?


Y otra:

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
¿por qué la protagonista llora al final?



Ultima edición por Rapaz el Mar 22 Ene, 2013 1:41 am, editado 1 vez

 

Re: Matan en la película a Bin... 

mensajeMar 22 Ene, 2013 1:40 am.

Feisal

8
Sexo:Sexo:Hombre

Rapaz escribió:
Una cosa que no me ha quedado clara en la película, es
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
si viene a decir que el hombre que matan, es realmente Bin Laden o no, porque la mujer que se encuentra en la habitación, cuando está muerto, dice que es otra persona, que no es Bin Laden
.


Ostras, no soy capaz de recordar ese momento confundido

Rapaz escribió:
Otra cosa que no capto, es
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
por qué la protagonista llora al final de la película, y agradecería que alguien me diese alguna idea; gracias y saludos
.


Yo he dado mi interpretación arriba, en la zona oculta del spoiler guiño

_______________________
Volverás. Para ti no existe más que el desierto....
Pág. 1, 2, 3  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

- Dejarlo no es lo mismo que rendirse. - No haré ninguna de las dos cosas.

(Rompiendo las reglas)

Ver otras frases de cine