Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Whiplash (2014)

Compartir tema
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente Responder

  8,16 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

 

mensajeLun 02 Feb, 2015 8:58 pm.

Ienaga

6
Sexo:Sexo:Hombre

Creo que un director de cine es mucho más que un director de actores. Las interpretaciones no son el único elemento expresivo. Hay que buscar la fuerza de las imágenes más allá de que los actores estén bien, y hay que ser más creativos y emplear los elementos propios del medio: la composición de los planos, los movimientos de cámara, el montaje, la luz, etcétera.

Seguro que Chazelle no está de acuerdo conmigo, por supuesto.

 

 

mensajeLun 02 Feb, 2015 9:33 pm.

nautiliux

5
Sexo:Sexo:Hombre

Ienaga escribió:
Creo que un director de cine es mucho más que un director de actores. Las interpretaciones no son el único elemento expresivo. Hay que buscar la fuerza de las imágenes más allá de que los actores estén bien, y hay que ser más creativos y emplear los elementos propios del medio: la composición de los planos, los movimientos de cámara, el montaje, la luz, etcétera.

Seguro que Chazelle no está de acuerdo conmigo, por supuesto.

En este caso el le saco partido a los actores y fijate que JK Simmons siempre ha sido un buen actor pero nunca ha tenido mucha repercusion, pero la gente de a pie que no es cinefila ahora habla de el, entonces el trabajo del Chazelle ha sido bueno porque ha puesto en la mente de todo el mundo el trabajo de un actor no tan sonoro.

_______________________
The Dark Knight es “el Padrino II de las adaptaciones de cómics”. Kevin Smith
 

 

mensajeLun 02 Feb, 2015 11:54 pm.

La película fluctúa a las mil maravillas entre un Mumblecore "con presupuesto" y el cine independiente norteamericano reciente (los llamados "novísimos americanos), se mueve muy bien en esos registros, puliendo la musicalidad de su montaje, dotando con fuerza del momento adecuado al plano corto, estableciendo una rivalidad de roles "prota vs antagonista" en un duelo constante de plano-contraplano que va evolucionando, transformándose y retroalimentándose, jugando con la acertada fotografía "fincheriana" (cuando acaricia el suspense) sin llegar a la saturación de aquel, y sabe utilizar con lucidez y claridad de ideas los elementos propios del medio.

Cualquier pega a su base e idiosincrasia, es pura provocación. Como decir que Dos tontos muy tontos es mala porque no es Chaplin. La rigidez comparativa puede provocar agravios bastante acusados. Seamos flexibles en el cine, por favor.

 

 

mensajeMar 03 Feb, 2015 9:36 pm.

Ienaga

6
Sexo:Sexo:Hombre

Svankmajer, yo no “provoco” (?); simplemente expreso mi opinión sin tener nunca en cuenta el efecto que producirá en los demás, aunque la expreso con respeto, claro.

Has mencionado lo convencional del estilo: el uso de los planos y contraplanos. En realidad deberían llamarse “planos correspondientes”, porque los contraplanos son otra cosa. No hay nada excepcional: el uso de la escala debería ser así en todas las películas.

¿Musicalidad del montaje? No sé a qué te refieres; quizá a los “duelos” de instrumentos tan típicos del jazz, una idea que tal vez haya empleado el director para conseguir el ritmo de la película. Bueno, eso puede tener su gracia.

Tampoco sé lo que quieres decir con “fotografía fincheriana”. Me hago una idea.

Las manidas clasificaciones de los diferentes movimientos (novismos americanos) no tienen relevancia crítica, sino teórica, en el sentido de que son los “filmólogos” quienes aclaran las diferencias entre los diversos movimientos, a la manera en que lo hacen los teóricos literarios, musicales u otros: realismo, naturalismo, barroco, impresionismo, etcétera. A los artistas no los “salvamos” por pertenecer a uno u otro movimiento, sino por la genialidad de sus creaciones; da igual qué movimiento cultive un director, y, en el ámbito de la crítica, lo trivial o anodino no se justifica por el hecho de que el movimiento de turno contenga elementos triviales o anodinos. No confundamos la teoría con la crítica: el teórico clasifica y explica; el crítico busca lo mejor, y lo busca de una manera en principio objetiva.

 

 

mensajeMar 03 Feb, 2015 9:41 pm.

Ienaga

6
Sexo:Sexo:Hombre

Nautiliux, quizá yo tenga un concepto restringido de cine y, por lo tanto, subjetivo. Muchas veces los criterios que pasan por ser objetivos no son más que formas subjetivas de cribar “artificialmente” la rica variedad de las películas.

He decidido salir de esa “absurda farsa” a la que se refería Lara; sé inglés, aunque hace mucho que no lo practico en serio, vi la película en versión subtitulada, pero nunca he viajado a Estados Unidos ni, obviamente, pasado el suficiente tiempo allí, así que no conozco la manera de decir de los estadounidenses. Sobre los actores no puedo opinar nada.

En cualquier caso, insisto: se pueden conseguir muchas cosas con los elementos propios del medio; el actor sólo es un elemento expresivo más, ni el más importante ni el mejor. Y el cine no es un medio de palabras, sino de imágenes. Si te apetece, lee El teatro y su doble, del dramaturgo Antonin Artaud; él supo ver que las interpretaciones convencionales y las palabras (las líneas de texto), no influyen demasiado en el espectador. Su forma de entender el teatro sirve también para concebir otro tipo de cine, más poderoso que el que se estrena habitualmente.

No sé qué opinarás tú, pero yo creo que los momentos más intensos y, por ello, indelebles son aquellos en que las personas no hablamos porque estamos haciendo ciertas cosas: nos reímos y lloramos, pegamos a alguien (no todos pegamos, afortunadamente, pero ya me entiendes), besamos y nos acostamos con nuestras parejas, gritamos, etcétera. El cine es parloteo incesante; no se queda en el recuerdo. No nos cambia, no nos zarandea, sólo nos entretiene, y el entretenimiento es una forma baja de hacer arte; hay que aspirar a más.

Hasta otra.

 

 

mensajeMar 03 Feb, 2015 10:25 pm.

Ienaga escribió:
El cine es parloteo incesante; no se queda en el recuerdo. No nos cambia, no nos zarandea, sólo nos entretiene, y el entretenimiento es una forma baja de hacer arte; hay que aspirar a más.


Como siempre en su persona respeto su opinión, aunque no comparto esta afirmación, claro que desde un punto de vista supermegasubjetivo.

Un saludo señor.

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeMar 03 Feb, 2015 11:21 pm.

nautiliux

5
Sexo:Sexo:Hombre

Ienaga considero razonable que el cine tiene que estimularnos a traves de las imagenes, pero el cine es audovisual, se conforma de imagenes y sonidos, los dialogos, aunque heredados del teatro son muy validos en el cine y el cine es tan subjetivo que una pelicula por tener mas o por tener menos dialogo no creo que deje de tener arte ('Pulp Fiction' por ejemplo). Es dificil encontrar una pelicula o que todas las peliculas tengan un balance entre lo pictorico, teatral, sonoro, etc.

Por ello mismo Claude Chabrol dice que una pelicula puede tender mas hacia un elemento de su puesta en escena que otra, pero nunca debera carecer de ella porque de existir algo asi caeria en la inopia y si por ejemplo tiene una carencia plastica debe compensar con un intensidad dramatica por ejemplo.

Por si alguien le interesa lo que dije ya extendido en palabras de Chbarol, de su libro 'Como se hace una pelicula', de la seccion 'La nocion de puesta en escena':

¿Qué significa la idea de puesta en escena? La respuesta es muy difícil, pues entran en juego varios elementos. Hay necesariamente un elemento dramático que se relaciona con el teatro: en el cine sonoro es el guión, los diálogos y los intérpretes. Ese "teatro" está transformado al mismo tiempo por ciertas especificidades.

Puede intervenir igualmente una noción pictóríca, que no se da en el teatro -del mismo modo que podemos o no utllizar-,y que puede aproximarse a la pintura.

El ritmo, desde luego, es importante. Existe una idea musical, asociada a los sonidos y a la palabra, pero no obligatoriamente, pues algunas películas mudas tienen ritmo musical: hay música en las imágenes mudas.

Podemos ir todavía más lejos y evocar 1o que llamaríamos <arquitectura de las cosas>. Pues ei film como objeto debe ser armonio- so. El caso es que una película está compuesta por determinado número de secuencias. Es un poco como una casa: las diferentes habitacio- nes son las secuencias, y Ia casa la constituye el conjunto.

Todos esos elementos deben unirse de una u otra manera. En este sentido quiero decir que algunas películas necesitan ser más rítmicas que pictóricas, otras más plásticas que arquitectónicas; en todos los films habrá algo de cada una de esas características. Ninguna película carece de uno de esos elementos (de existir alguna, estaría en la inopia), o, si a veces carece de uno de ellos, nunca carecerá de dos alavez. Algunos films, por ejemplo, no tienen ninguna calidad plástica; entonces deben compensar esa carencia con una intensidad dramática notable o con otra cosa. (...)

_______________________
The Dark Knight es “el Padrino II de las adaptaciones de cómics”. Kevin Smith
 

 

mensajeMie 04 Feb, 2015 1:13 am.

Ienaga escribió:
El cine es parloteo incesante; no se queda en el recuerdo. No nos cambia, no nos zarandea, sólo nos entretiene, y el entretenimiento es una forma baja de hacer arte; hay que aspirar a más.


Si esto es lo que piensas del cine deja de darnos el coñazo con tus chorradas sobre el cine. Si quieres entretenerte hazte una paja o drógate o mata a gente, pero deja las películas tranquilas. Ellas no te han hecho nada a ti.

_______________________
Los amantes del cine somos gente enferma (François Truffaut)
 

 

mensajeMie 04 Feb, 2015 1:27 am.

nautiliux

5
Sexo:Sexo:Hombre

El Ídolo de Barro escribió:
Ienaga escribió:
El cine es parloteo incesante; no se queda en el recuerdo. No nos cambia, no nos zarandea, sólo nos entretiene, y el entretenimiento es una forma baja de hacer arte; hay que aspirar a más.


Si esto es lo que piensas del cine deja de darnos el coñazo con tus chorradas sobre el cine. Si quieres entretenerte hazte una paja o drógate o mata a gente, pero deja las películas tranquilas. Ellas no te han hecho nada a ti.

Sobra irse a lo personal. Ienaga aporta mucho y aunque muchas veces no comparto sus puntos de vista,m en otras le doy la razon.

_______________________
The Dark Knight es “el Padrino II de las adaptaciones de cómics”. Kevin Smith
 

 

mensajeMie 04 Feb, 2015 1:46 am.

Feisal

8
Sexo:Sexo:Hombre

Paz, tíos, vamos a dejar opinar a unos y a otros lo que les salga literalmente del cimbrel, digan lo que digan y como lo digan. No hace falta saltar cada vez que uno hable o se repita en sus postulados con el objetivo de quedar por encima como el aceite.

_______________________
Volverás. Para ti no existe más que el desierto....
 

 

mensajeMie 04 Feb, 2015 8:52 pm.

Estoy de acuerdo.. un poco más de respeto no viene mal. Y esto va por todos, incluido yo mismo, que muchas veces me caliento más de la cuenta, aunque descargo sobre las películas no sobre los demás

_______________________
Joseph Losey, director norteamericano, exiliado en Inglaterra. Director de El sirviente (1963)
 

 

mensajeMie 04 Feb, 2015 9:27 pm.

Ienaga

6
Sexo:Sexo:Hombre

Nautiliux, nos hemos desviado del asunto, quizá por culpa mía; estábamos hablando de los actores, no de las palabras.

Sí, de acuerdo, imágenes y sonidos; pero las palabras son un tipo de sonidos que hacen decrecer la intensidad, creo yo. Estoy hablando del parloteo.

No se trata de eliminar todas las líneas de texto, sino de reducirlas; de elegirlas cuidadosamente para que la película produzca una impresión más profunda. Eso es lo que dice Artaud en su libro; aunque él hable de teatro, su propuesta, el teatro de la crueldad, debidamente modificado, porque Artaud era un poco cafre, podría servir para el cine.

Piensa en las secuencias que más te gustan; estoy seguro de que en la mayoría apenas se habla.

¿Qué impresiona más, una mirada de odio o que alguien nos diga de una manera literaria que nos odia? ¿La luz oscura de un día nublado o que alguien diga “estoy triste”? Eso también lo dice Artaud: en el arte dramático (el teatro y, por extensión, el cine), el lenguaje hablado no tiene por qué ser el mejor. Otra cosa es la literatura.

Tengo Cómo se hace una película. Sólo lo he leído una vez, pero me pareció un ensayo poco brillante. Esa distinción entre directores "narradores" y directores "poetas", como él los llama, es muy vaga, por poner un ejemplo. No recuerdo en qué parte la explica, pero, en fin, no quiero desviarme del asunto otra vez.

Según lo que has copiado, Chabrol aceptaría películas en que no hubiera diálogos, como los cortos de Kenneth Anger, La isla desnuda, de Kaneto Shindo o, sin ir más lejos, las mudas. Pues bien, se trata de saber si esas películas impresionan más profundamente.

Puede ser que yo cometa el error de pensar en un único propósito, el de que las películas tienen que impresionar, dicho esto en el mejor sentido, en el de que deben cautivar, cambiar al espectador, zarandearlo. Lo acepto. De todas formas, me parece que en otros contextos culturales diferentes al occidental, como por ejemplo el japonés, la palabra no es tan importante.

Un saludo.



Ultima edición por Ienaga el Mie 04 Feb, 2015 9:30 pm, editado 1 vez

 

 

mensajeMie 04 Feb, 2015 9:28 pm.

Yo no voy a ser el que justifique las formas del Sr. Ídolo, pero si que es cierto que me gustaría entrar en un tema de una peli y que no tengan que haber los típicos off-topics en los que se habla de todo menos de la obra en cuestión y lo que puede derivar de la misma, como: obras de una temática similar, visiones similares de autores semblantes o obras en la que hayan participado algunos de los intérpretes de la obra y que me puedan llegar a agradar. Quiero aprender cosas no tragar egos y puyas varias.

En fin, paciencia.

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

 

mensajeMie 04 Feb, 2015 9:43 pm.

Ienaga

6
Sexo:Sexo:Hombre

Me doy por aludido, aunque no sé si te refieres a mí, Nuevacarne. guiño

No sé qué es eso del ego. Yo hablo de lo que me apetece hablar, y ya está. Sin ninguna pretensión, nada más que la de hablar de lo que me gusta, de la forma en que me gusta, y me gustan los off topics o como queráis llamarlos.

No pretendo "provocar", como decía Svankmajer, ni imponerme ni demostrar que soy muy listo, porque no lo soy, ni nada por el estilo, y me asombra que alguien pudiera pensarlo; es una atribución que se me hace, no mi forma de ser. No me gusta nada tener que medirme la poya para demostrar que la tengo más grande; de hecho desprecio profundamente a la gente, especialmente hombres, porque los mujeres no son en general así, que se pasa la vida compitiendo. Espero que quede claro.

Sólo participo en este foro, así que no sé si pasa lo mismo en otros, pero estoy cansado de tener que leer ciertas cosas. Además, en el fondo estamos perdiendo el tiempo, ¿no? Lo mejor es comentar las películas con quienes vamos a verlas. Esto de los foros tiene sentido, si es que lo tiene, cuando uno es adolescente.

Como entiendo que pierdo parte de mi tiempo libre, voy a dejarlo definitivamente. Que os vaya bien. guiño

 

 

mensajeMie 04 Feb, 2015 10:33 pm.

Pues lamentaría mucho que abandonaras el foro porque creo que eres un usuario que podrías aportar muchos temas interesantes para el apartado del Café Cinema de este foro, temas que a mi me gustaría leer y poder complementar parte de mi tiempo libre, pero bueno, it's a free country man.

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

- Arrasa con lo que veas... - ... Y generoso no seas.

(Piratas del Caribe - En el Fin del Mundo)

Ver otras frases de cine