Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

King Kong (2005)

Compartir tema
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente Responder

  7,08 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

 

mensajeJue 11 May, 2006 4:52 am.

totalmente de acuerdo SEÑOR MARRON feliz

 

 

mensajeVie 12 May, 2006 3:06 pm.

Noir

2
Sexo:Sexo:Mujer

Tengo el salvapantallas de la película puesto en mi ordenador, eso ya lo dice todo no? pues me dejó alucinada y enamorada de Naomi Watts, en el buen sentido ejej y por supuesto, king kong muy bien echo, aunque se basó en Copito de Nieve (el gorila del zoo de barcelona) para hacer sus gestos y expresiones, pero en general, cuando salga la versión coleccionista la compraré, pq ahora solo está la versión normal y la de 2 discos pero que uno de ellos es la producción...supongo que saldrá la de coleccionista no? alguien lo sabe con seguridad?

 

 

mensajeSab 13 May, 2006 6:20 pm.

Sr.Rubio

3
Sexo:Sexo:Hombre

King Kong..?? Me quedo con el clásico de 1933.

La versión según Jackson, es -cuando menos- mediocre. Mucho Lirili..poco lerele.

_______________________
Let's see what's on K-BILLY'S "super sounds of the seventies" weekend.
 

 

mensajeSab 13 May, 2006 6:42 pm.

¿es verdad eso que Weta cometió fallos increibles en los efectos especiales? lo he leido en varios foros pero nunca nadie dice nada en concreto.

_______________________
El realismo me importa una mierda, yo hago películas no documentales. (Sam Peckinpah)
 

 

mensajeSab 13 May, 2006 7:07 pm.

Sr.Rubio escribió:
La versión según Jackson, es -cuando menos- mediocre. Mucho Lirili..poco lerele.

Una de las opiniones más coherentes y concentrada que he leído.

Sobre los efectos, en la secuencia del desfiladero por ejemplo son más que evidentes.

 

 

mensajeSab 13 May, 2006 7:47 pm.

pues a mi king kong me encanto, quiza no es una pelicula excelente cinematograficamente hablando, pero como producto de entretenimiento y palomitero si que lo es. Que todos amamos el buen cine, vale, pero que a veces una historia llena de efectos especiales tambien puede ser valida.
King Kong tiene todos los alicientes para atraer y gustar a la gente, y eso que decis de la cagada en los efectos especiales os lo habreis sacado de la manga. En definitiva, una buena pelicula, con unos excelentes efectos y con el carisma de Adrien Brody y Naomi Watts.
PETER JACKSON 4EVER!!!!!! feliz

_______________________
"Oh, and you know the thing about chaos? It's fair" // http://filmchronicles.wordpress.com/
 

 

mensajeSab 13 May, 2006 8:03 pm.

Un 7... definitivamente le falto lerele, y es muy cierto que exageró con el lirili.
Entretenimiento, aventura, efectos especiales... es lo que hay.
Luego, el guión se concentra demasiado en cosas que llegan a "relajar" como comerse un frasco de miel con azúcar y jarabe de granadina, todo junto.
Definitivamente creo que es un producto para adolecentes, y nada mas. Creo que PJ le gusta esto de la adolescencia tardía, ya en su momento se dedico a ultrajar a joven tolkien y ahora a un clásico del cine.
Igualmente es un producto que se puede consumir con tranquilidad, no defrauda, aunque tampoco queda nada después de los créditos finales. Decir esto de una remake del mono mas famoso de la historia parece demasiado, pero es así, no queda nada.

 

 

mensajeSab 13 May, 2006 8:18 pm.

the Narrator escribió:
pues a mi king kong me encanto, quiza no es una pelicula excelente cinematograficamente hablando, pero como producto de entretenimiento y palomitero si que lo es. Que todos amamos el buen cine, vale, pero que a veces una historia llena de efectos especiales tambien puede ser valida.


Yo aun diria más. Una historia de efectos especiales puede ser una gran pelicula, y King Kong lo es.

Sobre lo que citais de los efectos especiales. Yo creo que la perfeccion digital no debe medir la calidad cinematografica de la obra. Si se critica la actual, tambien se puede criticar la original por las risibles (aunque entrañables) secuencias en las que Kong mostraba su furia.
Y que conste que me encanta la version del 33, y no creo que Peter Jackson pretenda superar la obra original. Esta pelicula es un homenaje.

Los que la considerais vacia y superficial, estais en vuestro derecho, pero no es mas vacia ni mas superficial que la version de 1933. Es más, en mi opinion, consigue llegar mas al espectador que la original. Los personajes estan mucho mas definidos (en un inmejorable primera hora de metraje) y la secuencia final esta filmada con una maestria impresionante.

 

 

mensajeSab 13 May, 2006 11:08 pm.

Derek Vinyard escribió:
Sobre lo que citais de los efectos especiales. Yo creo que la perfeccion digital no debe medir la calidad cinematografica de la obra.

Y estoy de acuerdo, pero en un proyecto de esta magnitud si quisieran podrían hacer unos efectos que no mostraran su naturaleza tan obviamente en algunos momentos. Y en cambio te encuentras con algunos momentos resultones.

 

 

mensajeDom 14 May, 2006 1:56 am.

Sr.Rubio

3
Sexo:Sexo:Hombre

the Narrator escribió:
pues a mi king kong me encanto, quiza no es una pelicula excelente cinematograficamente hablando, pero como producto de entretenimiento y palomitero si que lo es.

Es lo lamentable de todo esto: contemplar como un director que apuntaba altísimo con trabajos como 'Criaturas Celestiales' acaba resultando un palomitero, requeteversionando clásicos que ya de por sí estaban cerrados y en los que ya se había dicho todo, a costa de embolsarse una pasta.

Y desde luego el 'carisma' de Brody brilla por su ausencia en esta cinta.

_______________________
Let's see what's on K-BILLY'S "super sounds of the seventies" weekend.
 

 

mensajeDom 14 May, 2006 2:15 pm.

eowyn

8
Sexo:Sexo:Mujer

Sr.Rubio escribió:
Y desde luego el 'carisma' de Brody brilla por su ausencia en esta cinta.

sorprendido

_______________________
Siempre nos quedará París
 

 

mensajeDom 14 May, 2006 7:24 pm.

Sr.Rubio escribió:
King Kong..?? Me quedo con el clásico de 1933.

Que conste que a mí la original me encanta, pero a grandes rasgos no la considero tan maravillosa ni tan genial como otras obras del fantástico de los años 30, como "La novia de Frankenstein", "El hombre y el monstruo" o "Freaks".

Creo que con el tiempo los excesos de Kong no nos lo parecerán tanto; también el Kong original fue tachado de excesivo y poco original y ahí está; al final nos hemos acostumbrado a él, lo hemos idealizado y nos olvidamos de que está lleno de interpretaciones flojeras (Fay Wray estará muy buena y pegará unos gritos como nadie, pero su calidad interpretativa deja bastante que desear), diálogos tontitos y situaciones cogidas por los pelos, porque a pesar de todo nos fascina el sentido de la aventura y lo maravilloso que hay en él y el mono es tierno e inolvidable. Es cierto, eso sí, que la original es una película mucho más humilde y contenida y que eso la beneficia en muchas ocasiones frente al ego desorbitado de Jackson, que parece el mismísimo Carl Denham en persona.

La película original me parece, en cualquier caso, "icónica", pero como muchos otros iconos, su calidad cinematográfica es discutible (lo siento, soy muy crítico con la mitificación y la intocabilidad de ciertas películas); incluso su peli complementaria, "El malvado Zaroff" me resulta más redonda en su conjunto que "King Kong", aunque no sea "icónica".

Un saludo

_______________________
En la plenitud de mi fuerza me gozo en su miseria y deshonor
 

 

mensajeDom 14 May, 2006 7:45 pm.

No es lo mismo una pelicula de hora y media donde todo encaja perfectamente en la estructura de la trama, donde no hay puntos en los que no pasa nada y donde el ritmo es constante y esta bien llevado que una pelicula que dura el doble para contar lo mismo y, por tanto, falla todo lo demas. Y por cierto, a mi tambien me parece Adrian Brody en esta pelicula esta poco carismatico, su papel mas alla del tiempo de presencia en pantalla, es anecdotico.

_______________________
Terror, ciencia ficción, fantástico y acción en http://www.diariodelcinefago.blogspot.com/
 

 

mensajeDom 14 May, 2006 8:40 pm.

Sr.Rubio

3
Sexo:Sexo:Hombre

eowyn escribió:
Sr.Rubio escribió:
Y desde luego el 'carisma' de Brody brilla por su ausencia en esta cinta.

sorprendido

Ohhhh...lo que he dicho, eh?

No, no, espera..seguro que tu FLIPASTE con la mega-actuación de Brody en esta película. El papel de su vida!!! Seguro que no se arrepiente de haberse dejado endulzar el oido. Es que se merecía un Oscar!!! Pero compartido: la mitad para él y la otra mitad para Jackson, por ser tan buen director de actores.. ah! y un reconocimiento a los guionistas, en pleno discurso, por haberlo situado en la élite gracias a esta película.

Ni 'El pianista' ni na de na...King Kong!!!

Vamos, que yo creo que hay que joerse. risa

eowyn escribió:
Creo que con el tiempo los excesos de Kong no nos lo parecerán tanto

No sé que decirte, Tar. Puede que si o puede que no. Pero lo que no puedes negarme que esta nueva revisión del clásico (y van varias..) era innecesaria, no jodas. No aporta nada, porque -en realidad- nada había que aportar.

Por cierto, a mi también me gusta -y mucho- "El hombre y el monstruo". feliz

_______________________
Let's see what's on K-BILLY'S "super sounds of the seventies" weekend.
 

 

mensajeDom 14 May, 2006 8:54 pm.

Sr.Rubio escribió:
eowyn escribió:
Sr.Rubio escribió:
Y desde luego el 'carisma' de Brody brilla por su ausencia en esta cinta.

sorprendido

Ohhhh...lo que he dicho, eh?

No, no, espera..seguro que tu FLIPASTE con la mega-actuación de Brody en esta película. El papel de su vida!!! Seguro que no se arrepiente de haberse dejado endulzar el oido. Es que se merecía un Oscar!!! Pero compartido: la mitad para él y la otra mitad para Jackson, por ser tan buen director de actores.. ah! y un reconocimiento a los guionistas, en pleno discurso, por haberlo situado en la élite gracias a esta película.

Ni 'El pianista' ni na de na...King Kong!!!

Vamos, que yo creo que hay que joerse. risa

eowyn escribió:
Creo que con el tiempo los excesos de Kong no nos lo parecerán tanto

No sé que decirte, Tar. Puede que si o puede que no. Pero lo que no puedes negarme que esta nueva revisión del clásico (y van varias..) era innecesaria, no jodas. No aporta nada, porque -en realidad- nada había que aportar.

Por cierto, a mi también me gusta -y mucho- "El hombre y el monstruo". feliz


oye tio, si a ti no te gusta king kong ni peter jackson me parece perfecto, pero no tienes porque reirte si a algunos nos gusta, solo son opiniones. Asi que te agradeceria que no hicieras gala de esa mordacidad con la que te caracterizas no vaya a ser que te salga el tiro por la culata.

_______________________
"Oh, and you know the thing about chaos? It's fair" // http://filmchronicles.wordpress.com/
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

Murdock... ¡Vas a pagar muy caro!

(Rambo II)

Ver otras frases de cine