Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  El destripamiento

Terminator 3 - Rise of the Machines (2003)

Compartir tema
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente Responder
 

 

mensajeMar 19 Ago, 2003 2:49 am.

JBes

4
Sexo:Sexo:Hombre

Maginot escribió:
¿Que pasaría al reencontarse, una guerra civil entre máquinas?

En fin, soy demasiado retorcido... confundido


Para nada. Eso también tiene su lógica ya que recuperar una red de comunicaciones mundial tardaría muchos decenios (o siglos) mientras que pequeñas redes pudieran formarse mucho antes. Si Skynet hubiera sobrevivido y estuviera en ellos tendríamos a varios Skynet preparandose para luchar y con una mente independiente. Posiblemente cuando se encontrase con sus "otros" posibles adeversarios (él mismo pero evolucionado a lo largo de los años en otras redes) se viese como adversario y se daría la guerra que tu dices.
Si que tiene su lógica. sonrisa

 

 

mensajeMie 20 Ago, 2003 7:40 pm.

Maginot escribió:
PEM : Pulso Electro-Magnético.
Ahhh... confundido

Maginot escribió:
¿Que pasaría al reencontarse, una guerra civil entre máquinas?
Ummm?? Sólo si "piensan como los humanos" guiño...

JBes escribió:
...desde el futuro tienen claro que si que se puede cambiar el futuro...
Por lo que hemos visto hasta ahora no se ha cambiado nada de lo previsto...
JBes escribió:
...O sea, que el futuro no EXISTE realmente sino que puede modelarse...
¡Pero esto sí que es una paradoja! Si hay un futuro primero (lo llamamos futuro 1), entonces algo cambia y hay un nuevo futuro (futuro 2), luego cambia otra cosilla y hay otro futuro distinto (el futuro 3)... y así sucesivamente... ¿Diríamos que el futuro 1 existió "antes" que el futuro 2 y que el futuro 3 existirá "después" de ambos? ¿Se puede hablar de un "antes" y un "después" (un pasado y un futuro) refiriéndonos a un mismo instante del futuro? Entonces, ¿de qué futuro vendrían los multiples Terminators? Y otra cosa que me RALLA aun más con tu frase, es que si el futuro "puede modelarse", ¿no se iría modificando un instante del futuro con cada microinstante sucesivo del presente, y por ello habrían infinitos futuros? (entre dos instantes hay otro instante, por lo tanto otro futuro) y de manera continuada, como una película para cada instante; y cuando lleguemos al futuro, es decir, cuando un instante del futuro se nos va haciendo presente, como hay infinitos presentes en el mismo instante, cada uno generaría un cambio en el futuro... No se ha entendido nada, ¿verdad?

JBes escribió:
Mirando desde la parte lógica y razonable...
¡Claro, si nos ponemos así! sorprendido Es que si te pones ásí... Hay muchos, muchos, agujeros... De todas formas como curiosidad incluso en todo el medio de Hiroshima hubo (aun viven) supervivientes humanos del brutal impacto.

Maginot escribió:
...cada pedacito de Skynet...
Como yo lo veo, no hay pedacitos de Skynet, sino un Skynet que "corre" en distintos ordenadores. Conoces las leyes de la robótica, por supuesto ¿no? Pues imagina que la lógica interna de Skynet no sea una lógica "libre" (pensante), sino un desarrollo de lo que supuestamente fue defensa y que "irremediablemente" va constituirse como las leyes anti-robótica... De todas formas, quizá Skynet muera, desaparezca, y el ente promotor de las máquinas sea otro.

JBes escribió:
...tendrán que hacerlo para volver a rodar la 4ª parte guiño feliz
Ya veremos cómo se soluciona todo en la 4ª Terminator sonrisa... Empiezo a tener bastante curiosidad.

PS- Me sigue molestando que la androide TX (Kristanna Loken) controlara con un dedo los coches... triste triste

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeJue 21 Ago, 2003 3:07 am.

JBes

4
Sexo:Sexo:Hombre

Muy buena tu disertación metafísica sobre los futuros 1, 2 y 3 guiño carcajada carcajada Me ha gustado. ¿Has visto las tres películas de "Regreso al futuro"? Es que van por ahí.

En cuanto a lo de Hiroshima, los supervivientes no estaban en el centro, en el centro murieron todos. Las actuales bombas atómicas son como poco de 10 a 20 veces más potentes que la de Hiroshima. Una guerra nuclear no son dos bombas lanzadas sino centenares y miles de ellas, que son las que hay apuntando a todas las ciudades actualmente, y el problema no solo es la destrucción en si en los lugares de impacto sino la destrucción de las centrales electricas y sus lineas y las redes de telecomunicaciones. Muchas bombas apuntan también a centros importantes en esos sentidos.
Y con las nuevas bombas PEM te cargas automáticamente, sin destruir las ciudades todo esto que te digo y que es lo más importante para mantener una sociedad actual: Electricidad, aparatos electricos y electronicos y redes de comunicación.

En cuanto a la Tx creo que lo que hace es controlar motores y aparatos metálicos por medio de campos electromágneticos, los mismos que casi la matan en el acelerador.

 

 

mensajeJue 21 Ago, 2003 7:27 pm.

JBes escribió:
Muy buena tu disertación metafísica sobre los futuros 1, 2 y 3 guiño carcajada carcajada
La verdad, se me fue bastante la cebolla... vergonzoso vergonzoso vergonzoso

JBes escribió:
¿Has visto las tres películas de "Regreso al futuro"?
Pue vi la primera, Regreso al futuro (Back to the Future, 1985, Robert Zemeckis), y me gustó bastante. Pero cuando vi la segunda, Regreso al futuro II (Back to the Future Part II, 1989, Robert Zemeckis), me dio un soponcio lengua pierdete pierdete mecallo silbido y no quise "regresar" más...

Esto mismo me ocurrió con Los inmortales (Highlander, 1986, Russell Mulcahy) y Los inmortales II (Highlander II: The Quickening, 1991). Esta última me la pusieron en un vuelo de avión y me dieron ganas de saltar carcajada carcajada... ¡Pasar de una genialidad a algo que podría considerarse una peli de serie B! imagen (¡tomatazo!)

JBes escribió:
En cuanto a lo de Hiroshima, los supervivientes no estaban en el centro, en el centro murieron todos. Las actuales bombas atómicas son como poco de 10 a 20 veces más potentes que la de Hiroshima. Una guerra nuclear no son dos bombas lanzadas sino centenares y miles de ellas, que son las que hay apuntando a todas las ciudades actualmente, y el problema no solo es la destrucción en si en los lugares de impacto sino la destrucción de las centrales electricas y sus lineas y las redes de telecomunicaciones. Muchas bombas apuntan también a centros importantes en esos sentidos.
Hace algunas noches (madrugadas) pusieron dos cápitulos de un documental sobre la guerra en el Pacífico... El primero era de Shangai y el segundo sobre Hiroshima (no me acuerdo de los títulos exactos) y me sorprendió un particular caso de una señora mayor (bastante mayor) pero coherente arreglada y de buen aspecto. Contaba que ella cuando era tan sólo una niña estaba en un refugio justo donde cayó la bomba. Cuando despertó los otros cuerpos (de su madre, hermana, etc.)(quemados, mutilados y que se rompían al tocarlos) estaban sobre ella y todo había quedado destrozado. Subió a la calle, todo estaba blanquecino y anduvo hasta un hospital. A los pocos días Japón se había rendido y había acabado la guerra. Los hospitales no podían hacer nada excepto desinfectar y dar de alta. A ella (como a otros supervivientes) se le cayó el pelo y le salieron llagas por fuera y tenía hemorragias internas, sangraba por la nariz, etc. Como dijeron que era contagioso les cerraban las puertas de todos los sitios. Se juntaron estos supervivientes y comían de las basuras, sobras, etc. Se iban recuperando y luego les volvían los síntomas. Cuando estaban con los sítomas algunos morían. Los síntomas según iban pasando los años, se iban haciendo menores y menos frecuentes. Bueno debió de ser terrible, y aun así me conmovió aun más el capítulo de Shangai.

Lo cierto JBes, es que tienes toda la razón, en caso de haber una guerra nuclear sería sin excepción una destrucción total... Aunque... ¿no quedarían científicos en la Antartida? ¿También les apuntan misiles con cabezas nucleares? La verdad, es que me cuesta aceptar una total destrucción... (no estoy hablando de pelis, sino de una posible guerra nuclear real)...

JBes escribió:
En cuanto a la Tx creo que lo que hace es controlar motores y aparatos metálicos por medio de campos electromágneticos, los mismos que casi la matan en el acelerador...
Los campos electromagnéticos no tienen un largo alcance. Más aun actúan sobre materiales electromagnetizables por igual, sin discernir. Es decir, los coches no están preparados, no son receptores. Yo hubiera solucionado el problema lanzando una gota del cuerpo de la TX y que por el aire se fuera haciendo llave. Pero aun quedaría el problema de quién gira el volante... confundido

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeVie 22 Ago, 2003 12:19 am.

JBes

4
Sexo:Sexo:Hombre

PeliChe escribió:
JBes escribió:
En cuanto a la Tx creo que lo que hace es controlar motores y aparatos metálicos por medio de campos electromágneticos, los mismos que casi la matan en el acelerador...
Los campos electromagnéticos no tienen un largo alcance. Más aun actúan sobre materiales electromagnetizables por igual, sin discernir. Es decir, los coches no están preparados, no son receptores. Yo hubiera solucionado el problema lanzando una gota del cuerpo de la TX y que por el aire se fuera haciendo llave. Pero aun quedaría el problema de quién gira el volante... confundido


Ya, está claro que es ficción y que los campos electromagnéticos no tienen ni esa fuerza ni ese alcance pero es "tan creíble" lo de creer que maneja campos electromagnéticos super-fuertes como lo de que eche una gota de su cuerpo y se conviertan en la llave de ese coche guiño confundido confundido silbido sonrisa

 

 

mensajeVie 22 Ago, 2003 7:52 pm.

Ja, ja, ja, ja, ja... ¡Sí la verdas es que sí! Sólo es una tontería aun mayor... carcajada carcajada vergonzoso vergonzoso

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeSab 23 Ago, 2003 4:58 am.

JBes

4
Sexo:Sexo:Hombre

Y veo como "más científico" lo de manejar los vehículos por campos super-electromagnéticos, lo de como "piratear" los sistemas por ese semi-destornillador-varita mágica que usa la Tx, por la manera en la que casi muere en el Acelerador ella misma y por algunas cosillas más que aparecen en la película.

Por eso me parece tan "poco científico" y no me gustó demasiado ese final apocalíptico. guiño

 

 

mensajeSab 23 Ago, 2003 6:50 pm.

No he entendido muy bien lo que has escrito triste triste triste triste.

Científicamente hablando, no es lo mismo lo que es imposible que lo que es improbable... Lo de los campos electromagnéticos es imposible. Lo de la sustancia líquida que se auto-recoge como el mercurio también es imposíble... (Imposible, imposible, imposible pierdete)

(Esto me recuerda que tengo que escribir una cosa sobre los visitantes de Solaris (Solyaris, 1972, Andrei Tarkovsky) y Solaris (2002, Steven Soderbergh)... carcajada carcajada carcajada)

Por lo que yo (ignorante de mí) sé hay básicamente cuatro fuerzas: gravedad, electromagnetismo, fuerte y devil. El que la TX se sintiera atraida por el acelerador de partículas tampoco tiene ni pies ni cabeza... sorprendido ¿Es eso a lo que te refieres?

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeSab 06 Sep, 2003 3:42 pm.

eowyn

8
Sexo:Sexo:Mujer

PeliChe escribió:
Pero ¡ahí está la paradoja! Tampoco habría existido el futuro desde donde se mandó el primer Terminator (que es el mismo futuro, y por lo tanto EXISTE) y no habría habido ni primera ni segunda ni ninguna peli... ¿no?


¡Cómo molan tus réplicas, PeliChe! risa

A mí me encanta comerme el coco con eso del tiempo, de si esto hubiera pasado si yo no hubiera sabido que tenía que pasar y todo eso. Precisamente por eso, esta 3ª parte de TERMINATOR, aunque me gustó, creo que pierde la "coherencia" de las anteriores. Me explico: en las anteriores películas, todo el rato se veía eso de que, en el fondo, por mucho que los del futuro intentaran modificar el presente, eso mismo que ellos hacían ya era lo que tenía que pasar. Me explico fatal... Bueno, quiero decir que en la peli que nos ocupa, al final,
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
John y Kate quedan encerrados en el refugio y, una vez, allí se dan cuenta que la única misión del Terminator era que estuvieran a salvo, no que detuvieran el despertar de las máquinas. Teniendo en cuenta que al Terminator lo ha enviado Kate (o también John, no me acuerdo) y pensando en la coherencia que he mencionado antes, ellos (los del futuro) ya saben que quedaron recluidos en el búnker y no tiene sentido que envíen al Terminator a protegerles.
¿No? ¿O me he explicado tan mal que no sabéis ni qué tenéis que rebatir? confundido

_______________________
Siempre nos quedará París
 

 

mensajeSab 06 Sep, 2003 4:12 pm.

¿Y si en el futuro, cuando ella lo manda, ya tiene el recuerdo (que ha vivido) que el Terminator les protegío hasta el refugio? El terminator dijo que él mataría a John, ¿recuerdas? Pues es posible, que ocurra de verdad eso mismo en el futuro triste, y ella luego mande al Terminator porque la alternativa (y esa también la tiene que conocer ella) es que John no llegue al refugio...

PS - No es por lo que tú has dicho, pero ya sabes que a mí también me gustan las tuyas guiño, incluso cuando no estamos de acuerdo risa silbido

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeSab 06 Sep, 2003 6:32 pm.

eowyn

8
Sexo:Sexo:Mujer

PeliChe: tus réplicas son tan formidables que hasta me pierdo. feliz

PeliChe escribió:
¿Y si en el futuro, cuando ella lo manda, ya tiene el recuerdo (que ha vivido) que el Terminator les protegío hasta el refugio? El terminator dijo que él mataría a John, ¿recuerdas? Pues es posible, que ocurra de verdad eso mismo en el futuro triste, y ella luego mande al Terminator porque la alternativa (y esa también la tiene que conocer ella) es que John no llegue al refugio...


No entiendo la última frase, lo de que John no llegue al refugio... confundido

_______________________
Siempre nos quedará París
 

 

mensajeSab 06 Sep, 2003 7:08 pm.

...pues digamos que ya ha llegado el momento del futuro cuando "este Terminator" mata a John (suponiendo que "eso" ocurra puesto que lo "recordaba" Terminator del futuro, su pasado).

Y "sepa" que si no programa y manda a este Terminator para protejer a John y a ella misma, Kate, nunca habrían superado el trayecto hasta el refugio que hicieron en el pasado...

(No sé que tiempo verbal usar lloron pasado en el futuro, futuro en el pasado sorprendido, ¡qué lío!)

Por ejemplo que ella no programe el Terminator y no lo mande al pasado, o que lo mande para evitar el desastre y:
...que nunca se volvieron a encontrar. Murieron John y Kate, como todos, incluyendo a Terminator... en la tercera parte.
...o que no haya existido el pasado de John hasta ese momento... ¡Que esté sola! Ella se salvó, pero John murió ayudándola escapar...

Que ella sepa que tiene que hacerlo o la historia cambiará, a lo mejor, y esto es mucha fantasía, cuando haya mandado al Terminator 3 al pasado, ¿luego consigue hacer otro pequeño cambio en su pasado cercano para que la muerte de John no llegue a efectuarse confundido?

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

NO ES LO MEJOR QUE PUDIERON HACER PÈRO TAMPOCO ES LO PEOR 

mensajeSab 06 Sep, 2003 10:26 pm.

Azrra26

2
Sexo:Sexo:Hombre

confundido pierdete La pelicula no es tan mala pero hay cosas que no terminan de cuadrar, como el control remoto universal del TX. Ademas la persecucion me parecio un poco larga (puedes decir matrix reloaded?).

Aparte de eso y otras pequeñeses meparece una buena pelicula.El final me parece decente.

Lo mas probable es que vea la secuela. Pero creo que T2 fue lo mas alto que pudo llegar la fraquicia.----- confundido pierdete

 

 

mensajeSab 06 Sep, 2003 10:42 pm.

feliz ¡MUY BIENVENIDO, AZRRA26! feliz

Si miras por arriba eres el primero en darme la razón en lo del mando... ¡Que era imposible!

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeDom 07 Sep, 2003 12:17 am.

Solimán

6
Sexo:Sexo:Hombre

Considérate ¡bienvenido! Azrra26 a esta comunidad un tanto peculiar (me han dicho incluso que hay un usuario cuerdo por ahí suelto), pero siempre sana y generosa... Esperamos verte pronto de nuevo por aquí. feliz

_______________________
http://ow.ly/AKM21
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  El destripamiento

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

Mañana llévate el bañador.

(Granujas de medio pelo)

Ver otras frases de cine