Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Buenas noches, y buena suerte

Compartir tema
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente Responder

  6,83 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

 

mensajeMar 21 Feb, 2006 10:50 am.

Gracias, Nuevacarne. guiño



Y acerca de lo otro: el revisionismo también es un tipo de "caza" (caza mayo, además)... No seamos tan "simples" (con perdón por la expresión).

_______________________
Me gustó más la novela.
 

 

mensajeMar 21 Feb, 2006 2:00 pm.

Vale. no hagamos peliculas sobre la Segunda Guerra Mundial, porque sería "cazar" a Hitler, antes se cazaban judios y ahora se cazan nazis....

¿es eso lo que tratas de decir? es que no entiendo esos motivos.

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
 

 

mensajeMar 21 Feb, 2006 4:36 pm.

Tú me has entendido.

Y yo a ti también. guiño

No nos perdamos en "agrias disputas" (con o sin Iñaki Gabilondo) sobre lo políticamente correcto desde una perspectiva diacrónica, sincrónica o a lo Mónica Vitti.

Un saludo, Beat.

_______________________
Me gustó más la novela.
 

 

mensajeMar 21 Feb, 2006 8:14 pm.

Venga, un saludo. sonrisa

(jo, yo que quería polémica... risa )

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
 

 

mensajeMar 21 Feb, 2006 11:31 pm.

Buenas noches y buena suerte sorprende porque:

Clooney, guaperas oficial, sale gordo y con gafas y no se luce. No se dedica ni un triste pirmer plano para desarmar al respetable con esa sonrisa que Dios le ha dao.

Strathairn, cara desconocida oficial, compone un personaje (cosa que ya casi no se hace, ahora sólo se recita el guión) con lo más mínimo: expresión, presencia y tono de voz. Y está inconmensurable.

MacCarthy, el malo oficial, tiene tanta voz o importancia como lo que se dice de él. Tanta, que en lugar de buscar a un actor que le caricaturice, son lo suficientemente valientes como para ponerle a él directamente.

Los diálogos, son largos, precisos, rápidos y de una riqueza lingüística extraordinaria. En un tiempo en que los dobladores se desgañitan para intentar colar lamentables estupideces por encima de 3000 efectos sonoros en Surround, mantener un plano de un tipo hablando de forma culta y literaria confiando en que sólo con lo que diga resultará interesante es tener unos cojones como un toro. Conseguir que sea interesante es, además, un logro al alcance de pocos; en concreto de gente seria como Eastwood, Mann... y Clooney.

La fotografía en blanco y negro no abusa del contraste, del contraluz o de los efectos típicos que los DP actuales usan cuando trabajan en B/N (Roger Deakins lo hizo en "El hombre que nunca estuvo allí": era bonita, pero cansina). Por contra, se usa para desnudar la historia (aún más) de efectismos.

La peli es seca y por éso dura de tragar para muchos. Se habla mucho, se fuma mucho, pasan un montón de cosas pero todas en un ámbito muy tranquilo, es en blanco y negro, es un hecho real, se oyen muchos nombres, hay mucha ironía, los personajes ¡¡¡¡no chillan!!!!... ¿cómo se compensa todo ésto?: vamos al grano y nos la cepillamos en 90 minutejos. Chapeau.

Los actores no gritan, la cámara se mueve lo justo, las situaciones se resuelven de forma fluida y coherente. La elegancia, sin aspavientos, es su estilo. Y es un estilo raro, raro, raro de ver.

En resumen: La mejor de las candidatas al Oscar de este año. Es cine puro, con una historia difícil y una forma de contarla que es de todo menos autocomplaciente. Clooney, ya lo dije, hará historia. Ya la ha hecho.

Respecto a lo de Quiz Show: allí se hablaba de un concurso amañado. Vale que era la inocencia de América y tal, pero era un puto concurso amañado. Murrow puso a la CBS, a su equipo y a él mismo en jaque por defender unas ideas que les costaron el puesto, y en el peor de los casos podrían haberles llevado a la cárcel. Lo que suelta en el discurso final es de una integridad inequívoca. No es un concurso amañado: son las libertades civiles; es una ligera diferencia.

Es un peliculón. Y lo mejor de todo. Es un peliculón necesario.

No creo que gane nada. En una ceremonia pensada por y para la televisión, tanta verdad sobre la caja tonta duele. Ahora que, teniendo en cuenta que las otras hablan de vaqueros gays y judíos terroristas, la edición de este año es, cuanto menos, curiosa.

Buenas noches, y buena suerte.

PD: ¿Cómo puede alguien dormirse en 90 minutos de peli en la que no dejan de pasar cosas? no voy a caer en el tópico de decir que sólo venden las explosiones y tal, pero... ¿tanto cuesta aguantar una peli de diálogos hoy día? ¿qué pasaría hoy en día con "El Padrino" en las salas?

_______________________
apedreadme en mi blog: http://desdelseptimo.blogspot.com
 

 

mensajeMie 22 Feb, 2006 12:06 am.

Nexus

3
Sexo:Sexo:Hombre

Cita:
PD: ¿Cómo puede alguien dormirse en 90 minutos de peli en la que no dejan de pasar cosas? no voy a caer en el tópico de decir que sólo venden las explosiones y tal, pero... ¿tanto cuesta aguantar una peli de diálogos hoy día? ¿qué pasaría hoy en día con "El Padrino" en las salas?



Amén tio,muy buena tu critica,la gente ya no aguanta tanto dialogo,la moda son las ''miradas'',que si patatin patatan,la fotografia,etc.

Ciudadano Kane son casi dos horas hablando,y pasan muchas cosas,El Padrino dura cerca de tres horas......y veo que la gente se queja porque las peliculas de ahora son muuuuuuuuuy largas.

La cuestion es quejarse por nada.

 

 

mensajeMie 22 Feb, 2006 12:16 am.

bortibort

9
Sexo:Sexo:Hombre

Nexus escribió:

[...]la gente ya no aguanta tanto dialogo,la moda son las ''miradas'',que si patatin patatan,la fotografia,etc.

Ciudadano Kane son casi dos horas hablando,y pasan muchas cosas,El Padrino dura cerca de tres horas......y veo que la gente se queja porque las peliculas de ahora son muuuuuuuuuy largas.

La cuestion es quejarse por nada.

De acuerdo con lo dicho. Leáse Lost in translation ganadora de muchísimos premios, Flores rotas que ganó en Cannes, Brokeback Mountain que arrasó en los globos de oro... También hay que reconocer que los dichos son películones pero estoy seguro de que con más dialogo y menosmiraditas y silencios no estarían tan bién valoradas. Quizá Brokeback Mountain seguiría arrasando festivales pero las otras no habrían conseguido nada.

_______________________
''Al loro, que no estamos tan mal, ¡hombre!''
 

 

mensajeMie 22 Feb, 2006 12:22 am.

bortibort escribió:
Nexus escribió:

[...]la gente ya no aguanta tanto dialogo,la moda son las ''miradas'',que si patatin patatan,la fotografia,etc.

Ciudadano Kane son casi dos horas hablando,y pasan muchas cosas,El Padrino dura cerca de tres horas......y veo que la gente se queja porque las peliculas de ahora son muuuuuuuuuy largas.

La cuestion es quejarse por nada.

De acuerdo con lo dicho. Leáse Lost in translation ganadora de muchísimos premios, Flores rotas que ganó en Cannes, Brokeback Mountain que arrasó en los globos de oro... También hay que reconocer que los dichos son películones pero estoy seguro de que con más dialogo y menosmiraditas y silencios no estarían tan bién valoradas. Quizá Brokeback Mountain seguiría arrasando festivales pero las otras no habrían conseguido nada.


No le pidas a Jarmusch que no haga una peli de miradas... guiño

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
 

 

mensajeMie 22 Feb, 2006 12:49 am.

Nexus

3
Sexo:Sexo:Hombre

Las únicas miradas que valen son las de las pelis de Sergio Leone feliz

 

 

mensajeJue 23 Feb, 2006 1:56 am.

"El hombre que mira", se llamaba una peli de Tinto Brass.
No era una película de miradas (iba más bien de pollas y culos gordos, como todo Tinto Brass) pero viene al caso.

El post de Spunkmayer está muy currado pero no comarto esa especie de espíriru apocalíptico suyo a lo "si esta peli no arrasa es porque la gente ha perdido el rumbo y ya nadie es capaz de disfrutar una película de diálogos y miradas..".

La peli es seca, dice. No es que sea seca, es que han construido (y muy bien, por cierto) todo el cañamazo, la trama central, y se han olvidado de darle ninguna dimensión (humana) a los personajes. Que eso es premeditado? Pos no estaría yo tan seguro, fíte tú. La historia del Robert Downey y su esposa, por ejemplo (que parece su madre, dicho sea de paso), se supone que está ahí para dar un human touch. Y ni de lejos, oye.

Que la fotografía en B/N no abusa de los contrastes??? Pero hombre, pondiós, si ya digo que parece un anuncio de Martini! Y aparte: para una pli (o un "lo que sea") de los ´50 sin abusar de las luces cenitales????
Una peli necesaria? Que MacCarthy era un facha delirante. Pos vaya novedad?

Más cosas: una peli necesaria, dice Spunk. Necesaria? Necesario recordarnos que MacCarthy era un facha delirante??? Quizá lo necesario sea profundizar un poco más en el tema y contar (por una vez) que el comunismo soviético era una amenaza real en los USA y el Hollywood de los 40 y 50... pero eso sería convertirse en otro facha, por supuesto (en estos tiempos de ultracorrección política), y a quién le apetece, y menos con el chimp de Bush de mandamás.

Total, que no.
Que ni es tan mala ni tampoco tan buena. Psá. Ni fú ni fú. Los USA una vez más mirándose el ombligo y el resto del Imperio (progres incluidos) tocándoles las palmas. Nada nuevo bajo el sol.

Pero que uno se harta de estas pelis "pompa" ("Lost in traslation" fue la última gran pompa), huecas y pretenciosas, grandilocuentes y ambiguas, en que todos los listillos del urbi et orbi tienden a mirarse y a descubrir Dios sabe qué.

Que yo creo que este tipo de cine les pone tánto porque luego pueden explicárnoslo a los demás y así demostrarnos lo listillos que son... guiño

_______________________
Me gustó más la novela.
 

 

mensajeJue 23 Feb, 2006 1:59 am.

veo principalmente que solo miras la historia desde la perspectiva de los 50. ¿no podrias mirarla tambien desde la perspectiva actual? quiero decir, que me explico muy mal, dar una lectura actual al mensaje de la pelicula, digamos, tener a Macarthy como metáfora de una realidad presente mas que de un personaje histórico?

Pregunto, no se.

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
 

 

mensajeJue 23 Feb, 2006 2:22 am.

beat henrique escribió:
veo principalmente que solo miras la historia desde la perspectiva de los 50.


Te aseguro, querido Beat (veo que ya nos vamos cogiendo cariño) que esta frase tuya me ha dejado sorprendido

Sobre todo, teniendo en cuenta de que faltaban 20 años para que yo naciera.

Me voy a ir a la cama hoy rumiándolo, y reflexionándolo sobre ello, te lo juro ("...sólo miro la historia desde la perspectiva de los 50..."), e intentaré dormir un rato (con pesadillas de Pepe Stalin y Ike Eisenhower y hasta Diana Dors incluida, me temo), y mañana te cuento.

Sabes cosas de mí que ni yo mismo sé que sabía, tío.
Loflipo.
guiño

_______________________
Me gustó más la novela.
 

 

mensajeJue 23 Feb, 2006 2:30 am.

vale, ya te habras dado cuenta de que el idioma español no es lo mio y que no tengo ni idea de como expresarme. mea culpa. vergonzoso

Lo que quería decir es que la pelicula transcurre en los 50 y tu ves esa historia de corrupcion televisiva en ese marco...¿porque no trasladar la historia de Clooney a nuestros dias? me refiero a verla como una metáfora moderna, ¿como es la television americana, especialmente en el campo politico, hoy por hoy en EEUU?

no se si esta vez me he explicado bien, lo mio no son las explicaciones.

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
 

 

mensajeJue 23 Feb, 2006 2:32 am.

beat henrique escribió:
vale, ya te habras dado cuenta de que el idioma español no es lo mio y que no tengo ni idea de como expresarme. mea culpa. vergonzoso

Lo que quería decir es que la pelicula transcurre en los 50 y tu ves esa historia de corrupcion televisiva en ese marco...¿porque no trasladar la historia de Clooney a nuestros dias? me refiero a verla como una metáfora moderna, ¿como es la television americana, especialmente en el campo politico, hoy por hoy en EEUU?

no se si esta vez me he explicado bien, lo mio no son las explicaciones.


Yo es que soy fan fatal de Gran Hermano, Beat.

Uséase, que si la tele "inteligente" es 24 horas 7/7 de Eduard Punset, pos como que paso.
Me quedo con Dayron, vaya. mecallo

_______________________
Me gustó más la novela.
 

 

mensajeJue 23 Feb, 2006 2:37 am.

ya lo dice la cancion:

"hay que hacerle caso a Eduard Punset..." silbido

pero no me refiero a la telebasura, me refiero a la presión mediática. A "no des esa noticia que no nos interesa que se sepa" y esas cosas.

Mientras tanto, vivamos la antiutopía. guiño

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
Pág. Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

- Te gusta la música Caroline? - Nunca antes habias dicho mi nombre, me gusta como suena... - Caroline te gusta la música, Caroline?

(Corazon Indomable)

Ver otras frases de cine