Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Desaparecido (1982)

Compartir tema
Responder

  7,89 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Desaparecido (1982) 

mensajeDom 14 Sep, 2003 2:49 pm.

A veces pasa que hablas de algo que hace muchos años que no has oido, y de repente aparece. Esto ocurrió ayer. Volviamos de un viaje fortuito y triste, paramos a comer en un restaurante de carretera y no se sabe como saqué esta peli. Ayer mismo por la noche en La 2, la pusieron.

Desaparecido (Missing, 1982, Costa-Gavras).

Un drama familiar producido por la crisis política de Chile cuando el atentado de Pinochet. Son unos hechos reales llevados al cine con gran naturalidad. Me gustó mucho la película en su día y ayer estaba igual de bien.

Nuevamente la implicación americana queda expuesta. Puede verse también el choque cultural entre la generación de la mujer Sissy Spacek y el padre del desaparecido Jack Lemmon. Este último que hace un papel sorprendente, muestra una evolución según va comprendiendo la situación.

_______________________
Soy PeliChe, XL por su puesto...
 

 

mensajeDom 14 Sep, 2003 3:20 pm.

eowyn

8
Sexo:Sexo:Mujer

¡La grabé, PeliChe, la grabé! sonrisa
Me la han recomendado muchas veces y como además me encantan los actores y me interesa mucho el tema, tengo que verla. Ya te contaré...

_______________________
Siempre nos quedará París
 

mensajeDom 14 Sep, 2003 10:01 pm.

cfr

2
Sexo:Sexo:Hombre

La imagen del caballo blanco corriendo por el medio de Santiago es bellísima.


Costa Gavras tiene películas más fuertes y comprometidas que ésta (ver "Z", por ejemplo), aquí lo sensible es el tema en sí, las carnicerías de los ejércitos fascistas perpetradas por las dictaduras latinoamericanas alentadas y apoyadas más o menos secretamente por los Estados Unidos.

 

 

mensajeLun 05 Jul, 2004 12:23 am.

A mi me ha gustado mucho, sobretodo:

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
Cuando Jack Lemmon se de cuenta de que su país no es como se lo han vendido

 

 

mensajeSab 07 Ene, 2006 7:20 pm.

Coketti

6
Sexo:Sexo:Hombre

Aquí os dejo un comentario que he hecho para clase (OJO, HAY SPOILERS):

Al comenzar la película, vemos un Santiago de Chile que parece recién salido de una guerra: edificios derruidos, cadáveres tirados en el asfalto, soldados y tanquetas patrullando. Y sin embargo, Charles Horman y su mujer viven de manera totalmente tranquila. Los ecos del golpe de Estado de Pinochet aún resuenan en las calles. Pero el hombre debe saber adaptarse al medio, al contexto, por adverso que éste sea. Es una cuestión de simple supervivencia.
Los conflictos que dan paso a las historias, narradas o filmadas, suelen ser un enfrentamiento entre persona-persona, no entre persona-situación. Es decir, que el estado de guerra en que estaba sumido Chile no es el verdadero causante de la acción, sólo es un condicionante, decisivo, pero no definitivo. Por ello mismo, no hay choque entre la capital chilena silenciada (situación inicial) y un grupo de norteamericanos de ideología de izquierdas. Son niveles diferentes. Así, cuando la situación se desarrolla y culmina, estos personajes no pueden hacer otra cosa más que mirar hacia otro lado. Cuando sí hay conflicto, es cuando chocan personajes de una y otra situación, que, como piezas en el ajedrez, poseen un movimiento determinado: un soldado chileno emperrado en ejecutar a un disidente, un hombre joven ansiando cambiar el mundo, un padre, importante ciudadano norteamericano que debe viajar a los infiernos en busca de su hijo, desaparecido y posiblemente muerto.
Los personajes, por tanto, actúan como reflejo más o menos exacto del contexto al que pertenecen: Ed Horman (Jack Lemmon), padre del desaparecido, es un hombre que cree en el sistema de su país. Se ha enriquecido gracias a su trabajo y a las facilidades del capitalismo. Para Ed, no hay ninguna grieta en el american way of life. Sin embargo, cuando su hijo desaparece sin dejar rastro, se ve obligado a buscarle, como si pretendiera rescatarle de algún lío, alguna gamberrada. Pero no es así.
A la larga, se da cuenta de que las cosas no son tan fáciles, que lo importante no es tanto salvar la vida de su hijo como “proteger los intereses del país”. Para Ed, su hijo no es más que un revoltoso, que se ha amparado a una ideología determinada simplemente para llevarle la contraria a él, su propio padre. La realidad le demuestra que su hijo es una persona comprometida, idealista, firme. Y pese a su permanente búsqueda, no logra nada más que dolor.
La mujer de Charlie Horman tiene las mismas convicciones que su marido, y la misma determinación que su suegro a la hora de buscarle. Sin embargo, estos dos personajes (suegro y nuera) tienen diferentes perspectivas. Hay un conflicto entre ambos, principalmente político, de divergencia en opiniones. Discuten en varias ocasiones. Mientras uno toma como método de búsqueda la lentitud y aparente seguridad de la diplomacia, ella aboga por buscar a su marido a pie de calle. Sin embargo, allá donde se ven enfrentados, les une el amor por la misma persona. Así pues, como decía antes, hay un conflicto entre personajes-tipo aparentemente poco amistosos, pero ese conflicto se ve solventado por una causa común: encontrar a Charlie Horman.
El tercer elemento en discordia, personaje (o grupo de personajes) importante en el desarrollo de la historia, es el difuso conjunto perteneciente a la diplomacia estadounidense, embajadores y cónsules. Poseen un disfraz engañoso. Al principio son amigables, comprometidos, amables, con una eterna sonrisa. Prometen colaboración, trabajo constante en la búsqueda del desaparecido. Y luego, poco a poco, se muestra su verdadero rostro. No, en esta película el “malo” no es el régimen chileno impuesto. Como he dicho antes, éste no pasa de ser un condicionante en el contexto de la película. El verdadero antagonista es éste cuerpo diplomático, reflejo de la política estadounidense en el exterior. Aquí radica la peculiaridad del film.
Ed Horman, en EEUU, ve el sistema en que vive como algo perfecto, bueno. No conoce la lucha ideológica de bloques, el sucio juego de las zonas de influencia. El espionaje carente de ética, los trapicheos militares, asesinatos, chantajes comerciales y boicots. Al llegar a Chile, confía en recuperar a su hijo. Se cree las palabras que le dicen. Y poco a poco, se empapa del escepticismo amargo de su nuera. Hasta cerciorarse, gracias a un chivatazo no carente de compasión, de que su hijo fue asesinado al poco de desaparecer.
Entonces lo ve todo más claro. Su hijo, dolorosamente, ha sido una víctima más del fundamentalismo militar de EEUU en la Guerra Fría. Llega a la conclusión de que los ciudadanos estadounidenses que realmente están seguros son los que viven dentro de sus propias fronteras. Pero estos, por desgracia, no tienen ni la más remota idea del mundo en que viven. Al salir de su protectora burbuja, Ed Horman ve un mundo extraño, hostil. Cree que Chile está en guerra, con tanta patrulla. No cree en los juegos de espías. No cree que su hijo tuviera la desgraciada casualidad de toparse con un militar implicado en el golpe del palacio de la Moneda. No lo cree, hasta que resulta demasiado obvio que Charlie no va a volver.
Pero Ed aún confía en la justicia. Demanda a la embajada de EEUU en Chile, por encubrimiento. Llega incluso a acusar a Henry Kissinger. Evidentemente, no sucede nada. Es una verdad aplastante que el sistema nunca ataque a una parte tan importante de sí mismo, pese a sus premisas de igualdad y equidad. Eso es lo que queda de EEUU al final de la película: hipócritas caras amables, falsa igualdad, agresividad encubierta y sin límites. Todo este regalo, envuelto en el precioso papel de la libertad.

Ya de paso, dejo la ficha feliz :

TÍTULO ORIGINAL: Missing
AÑO: 1982
DURACIÓN: 122 min.
DIRECTOR: Constantin Costa-Gavras
GUIÓN: Donald E. Stewart & Constantin Costa-Gavras (Basado en la novela “The execution of Charles Horman”, de Thomas Hauser)
MÚSICA: Vangelis
FOTOGRAFÍA: Ricardo Aronovich
REPARTO: Jack Lemmon, Sissy Spacek, Melanie Mayron, John Shea, Charles Cioffi, Richard Bradford, Janice Rule, David Clennon, Jerry Hardin
PRODUCTORA: Universal Pictures

imagen

_______________________
I'm not here. This isn't happening.
 

 

mensajeSab 07 Ene, 2006 8:59 pm.

sencillamente se trata de una obra maestra en mayúsculas

_______________________
La sombra que siempre quisiste ser, la que nunca te acompañó...
 

 

mensajeDom 08 Ene, 2006 1:31 am.

muy buena película. una obra clave de la (floja) década de los 80.

 

 

mensajeDom 08 Ene, 2006 12:02 pm.

Ignigo

3
Sexo:Sexo:Hombre

Muy buena pelicula, yo diría que una critica comprometica como casi todas las obras de este director.

 

 

mensajeSab 10 Jun, 2006 11:56 pm.

Muy buena película. La vi en su estreno, en esa época en la que te empiezas a definir políticamente, y te marca. Al igual que Jack Lemmon, nos da una visión de los USA que no teníamos ... es genial, y aunque a muchos no les guste, es la historia de Chile ... por mucho que algunos intenten taparla ...

_______________________
DANCING KID: ¿Te ayudo a hacer el equipaje? VIENNA: Tiré los baules cuando llegué a este lugar.
 

 

mensajeDom 11 Jun, 2006 5:47 pm.

Biysk

5
Sexo:Sexo:Hombre

Las imágenes definitivas y que más me han impactado sobre el tema de Chile & Pinochet las vi en “ La batalla de Chile “ de Patricio Guzmán. Film prohibido, imprescindible y de un valor histórico incalculable. Le costó la vida a algunos miembros del equipo rodar algunas de las escenas que aparecen en la cinta. La película salió por valija diplomática de Chile, el bombardeo a la Casa de la Moneda y las imágenes de la ciudad tomada por el ejército son absolutamente espectaculares..

_______________________
Nikos Kazantzakis "No espero nada, no temo nada, soy libre"
Responder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

¿Por qué te vas? ¿Mis labios no son buenos para tu néctar testicular tóxico? Pues cuando vuelvas trae efectivo, o pasteles, o no dejaré que me toques el culo.

(El Vengador Tóxico IV: Ciudadano Toxie)

Ver otras frases de cine