Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Instinto Básico 2: Adicción al riesgo

Compartir tema
Pág. 1, 2, 3  Siguiente Responder

  2,71 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Instinto Básico 2: Adicción al riesgo 

mensajeDom 02 Abr, 2006 12:16 pm.

Sergio91

6
Sexo:Sexo:Hombre

imagen

Título original: Basic Instinct 2: Risk Addiction
Año: 2006
Director: Michael Caton-Jones
Reparto: Sharon Stone, David Morrissey, Charlotte Rampling, David Thewlis, Stan Collymore.
Guión: Henry Bean, Leora Barish.
Música: John Murphy, John Scott.
Productora: MGM (Sony)
Género: Thriller
Sinopsis: Catherine Tramell deja San Francisco por Londres donde iniciará una nueva vida centrada en su actividad de escritora en Europa. Cuando ella conduce un deportivo tiene un accidente con su novio, y la fiscalía le acusa de la muerte del mismo. Se ve obligada a ser evaluada por el psiquiatra Andrew Glass y de aquí va a nacer un tremendo juego de amor y muerte en una relación apasionante, que les confrontará con su pasado.



Esta película no me llama nada, de hecho sé que es malísima y no la pienso ver, pero a raíz de algunos comentarios, he decidido abriri el post para hundirla en el ranking. malo

 

 

mensajeDom 02 Abr, 2006 12:28 pm.

predator

6
Sexo:Sexo:Hombre

Esto no es una pelicula, es una patada en los huevos, le doy un 1 y porque no puedo darle un 0.

 

 

mensajeDom 02 Abr, 2006 12:38 pm.

La verdad es que tiene pinta de ser despreciablemente mala...

_______________________
En la plenitud de mi fuerza me gozo en su miseria y deshonor
 

 

mensajeDom 02 Abr, 2006 12:48 pm.

predator

6
Sexo:Sexo:Hombre

No es mala, es peor...ni te lo imaginas.

 

 

mensajeDom 02 Abr, 2006 12:50 pm.

Sergio91

6
Sexo:Sexo:Hombre

predator escribió:
No es mala, es peor...ni te lo imaginas.


Desde que empezaron a bombardearnos con un tráiler pésimo en el que sonaba una música machacona y horrorosa, pensé "esta peli, en la vida". Espero que el fracaso comercial esté en consonancia con el artístico.

 

 

mensajeLun 03 Abr, 2006 1:46 am.

Gordo

9
Sexo:Sexo:Hombre

Morbo,morbo,morbo!!

_______________________
We know who you are and we know where you live and we know there's no need to forgive
 

 

mensajeLun 03 Abr, 2006 8:01 am.

Venga, venga a votar como una de las peores de la historia ... esta película son de esas para reivendicar una posiblidad o derecho de votar un 0 en cinépatas.com. malo

_______________________
A mi lo que me mantiene despierto por las noches es Leonard Cohen.
 

INSTINTO(¿?) BÁSICO(¿¿??) 2: Menuda basura!!!!!! 

mensajeLun 03 Abr, 2006 10:05 am.

Y para esto le pagan esa millonada a la Srta. Stone ? Esta actriz, una gran actriz como ha demostrado en otras ocasiones ( la propia 1ª parte de ésta; casino.....) parece necesitada de un gran éxito para relanzar su carrera pero nuestros instintos básicos, a partir de los problemas para rodar esta segunda entrega de las aventuras de Catherine Tramell, ya nos decian k seria un gran fiasco.

Después de haber sopesado varios directores( con un casting de lol más variopinto: que hubiera echo David " chupamuñones" Cronenberg con este material????????nunca lo sabremos.........) y guiones rechazados ( uno, k se llegó a colgar en la red, de muy buena calidad y factura....claro que el resultante es un conjunto de frases "fuertes" sin pies ni cabeza......), se llegó a la solución fácil : un director artesanal ( y malo.....: Michael Caton-Jones ), actor principal escogido por Sharon Stone ( después de otro casting con historia...) : Un tal David Morrisey ( que alguien me explique quien es este tio, de donde ha salido, qué hizo para k Sharon lo fichara y pq pone esos caretos - tendrá algun problema físico???-) y trama repetitiva.

La película no tiene ritmo, es una repetición de escenas de la primera parte ( que, a partir de la polémica del guión y demás, acabó resultando un mini-clásico del cine americano delos 90 debido a varias razones: la dirección, elegante, eléctrica y pq no, tramposa del Paul Verhoeven, las actuaciones de Michael douglas,Jeanne Tripplehorn y sobretodo esa rubia inteligente, erótica y juguetona llamada Sharon Stone; la música del maestro-ya fallecido-Jerry Goldsmith...), con unas actuaciones patéticas, unos diálogos aún peores y uno de los peores finales de los últimos años ( o décadas?? ).

Tampoco, como se vendia desde un principio, no hay nada de carne: las escenas presuntamente fuertes no son ni fuertes ni eróticas ( al contrario de las varias de la 1ª entrega ); se pierde la fuerza de éstas que Verhoeven controla tan bien ( pasamos de lo sugerido, pero tan bien mostrado, a lo mostrado sin pudor y sin embargo no tiene ni la mitad de fuerza que aquéllas); sharon, a sabiendas del cheque cobrado, "muestra" más carne, aunque la esencia de la peli

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
se remita a dos polvos y alguna teta......


Los actores son patéticos: C.Tramell pierde toda su fuerza y características, en una actuación de Sharon Stone muy mala; aunque peor es la de su compañero principal, el desconocido Morrisey, quien a traves de caretos varios, kiere expresar inkietud, seducción,etc cuando es todo lo contrario ( y aki lanzo mi teoria: acaso Sharon, a sabiendas del material tan malo que tenia entre manos, lo escogio para que su actuación, mala a ojos de todos, restara comentariois negativos a la de ella??). Iwalmente, dfa lástima ver a dos grandes actores europeos como David Thewlis y Charlote Rampling perder el tiempo en semejante enjendro....

la dirección pretende ser elegante y es arritmica y plana, la música es un plagio de varias obras de Jerry Goldmsith, como el primer score de Instinto Básico o el hombre sin sombra....

En fin, no vale la pena más escribir sobre esta "película".

NOTA: 2 ( siendo MUY benévolo.....)

P.D.: No vayais a verla.......Kedaos con vuestras parejas y aprovechad el tiempo.....

Las actuaciones no ayudan a nada: Tramell pierde toda la fuerza

 

 

mensajeLun 10 Abr, 2006 1:34 pm.

Cunning

7
Sexo:Sexo:Mujer

Pues a mi la peli no me ha desagradado la verdad...me esperaba mas sexo..cosa que es totalmente mentira...ya que solo salen 3 escenas...lo que si es un poco copia de la primera...me gustó mas la primera..pero esta no esta del todo mal...a mas..me encanta el papel de Sharon Stone...a quien le haya gustado la primera seguramente le gustara la segunda...aunque no mas que la primera...pero antes de criticarla irla a ver...y para fastidiar y poruqe no me ha parecido tan mala le doy un 6

_______________________
**...I'm Falling Forever...**
 

 

mensajeLun 10 Abr, 2006 2:03 pm.

Jack

8
Sexo:Sexo:Hombre

Esto no es una película es un timo… Esto mas bien parece ser una de esas películas que dan en Antena3 los sábados por la tarde… Horrible, ni la voy a votar

_______________________
La única forma sensata de vivir en este mundo es sin principios.
 

 

mensajeLun 10 Abr, 2006 2:09 pm.

Es horrorosa, un bodrío de proporciones gigantescas.
Sin duda alguna una de las peores películas que se hayan hecho jamás.
La Stone esta tan operada que podría hacer solgans de corporación dermoestética, su compañero de reparto es uno de los peores actores, no tiene expresividad de ningún tipo, aparte de ser feísimo ( se supone que tendria que dar la talla)
No hay sexo, y el que hay esta horrososamente filmado.
El guión, bueno, mejor ni hablamos de él es puro trash... los guiñós a la primera parte son dignos de un circo de feria.
Una basura inmensa.

 

 

mensajeLun 10 Abr, 2006 6:00 pm.

Sr.Rubio

3
Sexo:Sexo:Hombre

La película es mala de cojones (aunque haylas peores), pero Sharon Stone es la potencia. risa

Son lo mejores 'casi 50' del cine, con abismal diferencia. Está más wena que hace 15 años, incluso.


imagen
Tu qué comes, jamía?

_______________________
Let's see what's on K-BILLY'S "super sounds of the seventies" weekend.
 

 

mensajeLun 10 Abr, 2006 9:22 pm.

predator

6
Sexo:Sexo:Hombre

Cunning escribió:
a quien le haya gustado la primera seguramente le gustara la segunda...


yo creo que mas bien es al contrario, al que disfruto de la obra de Verhoeven, esta le parecera un truño de cuidado, pues es la infantilizacion y simplificacion de la formula empleada en la primera

 

 

mensajeLun 10 Abr, 2006 9:25 pm.

Jack

8
Sexo:Sexo:Hombre

Cunning escribió:
quien le haya gustado la primera seguramente le gustara la segunda...


Eso no tiene nada que ver... de ay el topico segundas partes nunca fueron mejores

_______________________
La única forma sensata de vivir en este mundo es sin principios.
 

 

mensajeMar 11 Abr, 2006 2:05 pm.

Cunning

7
Sexo:Sexo:Mujer

Ronyn escribió:
Cunning escribió:
quien le haya gustado la primera seguramente le gustara la segunda...


Eso no tiene nada que ver... de ay el topico segundas partes nunca fueron mejores

Nunca digas nunca...a mas yo he dicho seguramente..no a todos les tiene porque gustar..por supuesto...como a dicho predator a el le gusto la primera en canvio la segunda no...y como yo tambien e dicho la primera me gusto muchisimo mas!!!!

_______________________
**...I'm Falling Forever...**
Pág. 1, 2, 3  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

yo vivía mi deseo en silencio

(Léolo)

Ver otras frases de cine