Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Psicosis (1998)

Compartir tema
Pág. 1, 2  Siguiente Responder

  3,34 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Psicosis (1998) 

mensajeDom 30 Abr, 2006 11:13 am.

Pues vamos, el argumento viene a ser el mismo que la gran obra de Hitchcock, los actores, exceptuando tal vez a Viggo Mortensen, pues no superan para nada a los anteriores( en especial Bates, que pasa de ser un maniaco a ser mas bien un guaperas americano pierdete ) y por el resto, pues lo cierto es que los planos y la estructura de la película es muy similar a la anterior, pero si la 1º fue en blanco y negro, en esta destaca una gran cantidad de colorido. Vale, acepto que no está a la altura de la de 1960, pero yo diria que es una película, como poco, buena no?? confundido
vamos, yo creo que al 7 llega
imagen

_______________________
Sabían que la orina es esteril y casi, casi aséptica y q, x tanto, se la pueden beber??
 

 

mensajeDom 30 Abr, 2006 12:42 pm.

Ripley

8
Sexo:Sexo:Hombre

No es un remake al uso sino un calco plano por plano de la magistral obra de Hitchcock. Todo lo bueno que pueda tener lo tiene precisamente porque ya se encontraba en el original, mientras que las únicas novedades se limitan a la fotografía en color, que pese a ser más realista no resulta igual de efectiva que el blanco y negro de John L. Russel, introducir un par de nuevos planos aéreos de la casa Bates, y explicitar todo cuanto Hitchcock se había limitado inteligentemente a sugerir. Por desgracia, las novedades no funcionan, al igual que unos actores que trabajan por debajo de sus posibilidades.

Y, es que no sirve de nada hacer un remake de un clásico si te limitas a cambiarle el envoltorio y no eres capaz de aportar nada nuevo en el contenido.

_______________________
ἀφίει αὐτής, πόρνη
 

 

mensajeDom 30 Abr, 2006 12:47 pm.

Es mala como pocas, como dice Ripley no solo no aporta nada si no que se carga la mitad de las cosas como mostrar lo que Alfred se limitaba a sugerir.

Copiada plano a plano y no consigue ni la milésima parte de lo que Hitckcock logró sin tener 50 cámaras. Aparte el estar en color le quita ese encanto que da el blanco y negro, y los actores, sobre todo el que suple a Perkins, no llegan ni a la altura de los zapatos de los originales.

_______________________
El realismo me importa una mierda, yo hago películas no documentales. (Sam Peckinpah)
 

 

mensajeDom 30 Abr, 2006 5:22 pm.

Sin haber visto la original es una pelicula correcta, pero despues de ver la versión anterior ... pierdete

Una fotocopia pura y dura que sólo añade una cosa:
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
Vince Vaughn descuelga el cuadro para ver a la chica en la habitación y se hace una paja. En la versión del 60 Anthony Perkins la miraba a traves del cuadro


Y ni siquiera quiero recordar la escena de ducha con Anne Heche, más cutre imposible enfadado

Yo le doy un 2, y soy generoso silbido

_______________________
Ten cuidado. Ten mucho cuidado.
 

 

mensajeDom 30 Abr, 2006 9:25 pm.

Uno de los peores remakes q he visto en mi vida. Falta total de ingenio del Sr. Van Sant. Un 1

_______________________
"Huesos rotos, botellas rotas, todo esta roto"
 

 

mensajeDom 30 Abr, 2006 9:53 pm.

beabai85

3
Sexo:Sexo:Mujer

Un soberano pufo. Creo que, de todas maneras, no se puede comparar a la original por el hecho de ser en color. A mi por lo menos lo de el blanco y negro me influye muchísimo en pelis como esta.
Otra razón de mi disgusto por esta peli: Anne Heche (o como se escriba), la odio, no la soporto en ninguna peli, me parece tremendamente mala... grrrrrrrrrr enfadado pierdete

_______________________
Bienvenidos a Ningún Sitio: http://beabai85.spaces.live.com/
 

 

mensajeDom 30 Abr, 2006 10:01 pm.

Nexus

3
Sexo:Sexo:Hombre

infumable,nunca acabé de ver este remake... lengua

 

 

mensajeLun 01 May, 2006 6:31 pm.

También hubo una nueva aportación( y a mi parecer, bastante wena) en la que, durante los asesinatos, se ponían imagenes como una tormenta, un volcán...

_______________________
Sabían que la orina es esteril y casi, casi aséptica y q, x tanto, se la pueden beber??
 

 

mensajeLun 31 Dic, 2007 2:22 pm.

Anna02

4
Sexo:Sexo:Mujer

Sin haber visto la original...

Esta me parece muy floja. Si se trata de crear suspense, intriga, temor... No lo consigue ni de lejos. La ambientación, salvo de la casa, está muy mal conseguida porque no crea escenarios lúgubres, tenebrosos y aptos para lo que en ellos va a suceder.

Como habeis comentado, el actor que hace de asesino parece más el guaperas cachas típico americano que un perturbado obsesionado con su madre.

Yo me quedé igual que estaba. No me creó ninguna sensación.

_______________________
Where are you gonna hide from the hell you've made?
 

 

mensajeLun 31 Dic, 2007 6:09 pm.

Anna02 escribió:
Sin haber visto la original......


Ya estas tardando mucho en verla guiño

 

 

mensajeMie 02 Ene, 2008 8:10 pm.

Landoq

5
Sexo:Sexo:Hombre

intentar adaptar el clásico era misión imposible.

 

 

mensajeMie 02 Ene, 2008 8:22 pm.

rojo3

5
Sexo:Sexo:Hombre

Radiomanhead escribió:
Anna02 escribió:
Sin haber visto la original......

Ya estas tardando mucho en verla guiño

Sí, pero el daño ya está hecho lloron lloron

 

 

mensajeMie 02 Ene, 2008 8:35 pm.

No entiendo que es lo que no les gusta de esta pelicula?, para que digan que es mala, el argumento?, el guion?, los dialogos? , los planos?, el final? lengua

_______________________
Puede ser que nuestro rol en este planeta no sea adorar a Dios, sino crearlo. (Arthur C. Clarke)
 

 

mensajeJue 03 Ene, 2008 2:29 am.

dylan thomas escribió:
No entiendo que es lo que no les gusta de esta pelicula?, para que digan que es mala, el argumento?, el guion?, los dialogos? , los planos?, el final? lengua


Creo que va mas allá de ese mero formalismo objetivo, la peli simplemente no transmite lo que si transmite las original ¿serán los actores? ¿el color? quien sabe, pero es asi.

 

 

mensajeJue 03 Ene, 2008 2:47 am.

Yo creo que dylan thomas ha metido el dedo en llaga, y sus preguntas son muy interesantes, más allá de la mera broma. Aquí se están criticando aspectos de la puesta en escena, la trama o el guión (?) que remiten irremediablemente, mal les pese a algunos mitómanos, al original. No se puede criticar esto tan a la ligera sin cargase la obra maestra de Hitchcock, y Van Sant fue muy listo en su ejercicio deconstructivo. Al menos en principio... porque a mi lo que me irrita es que no llevase hasta el final este ejercicio, y al final fue cobarde por cambiar ciertas escenas e incluso diría, por añadir color (aunque esto es más discutible). Ojalá la película fuera un calco exacto, plano a plano, y entonces podríamos preguntarnos: ¿cual es el papel de los cuerpos en la película? ¿Puede un físico distinto cambiarnos al completo la concepción del film? Me parece obvio que no, si no estaríamos reduciendo el cine al arte del comediante.
Así, fallida por no llegar al final en sus pretensiones.

P.D. Hay unos cineastas punteros, Yervant Gianikian y Angela Ricci-Lucchi, que han hecho de la estética del reciclaje un principio. Cogen películas muy antiguas, olvidadas y degradadas, géneros menores como reportajes de guerra, propaganda, grabaciones de expediciones, y los restauran, (re)montan y colorean, les ponen música y generan algo nuevo a partir de esos materiales.
Tampoco olvidemos que la obra magna de Godard en gran parte se compone de fragmentos visuales y sonoros ya rodados, que cobran una nueva identidad vía formas pensantes y un montaje completamente nuevo de asociación libre de ideas y resonancias.

_______________________
El gran problema del cine es dónde y por qué comenzar un plano y dónde y por qué terminarlo (JLG)
Pág. 1, 2  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

Soy patético, soy un fracasado, fracasado tengo terror y claudicado no valgo nada, qué cojones hago yo aquí ¡Joder!es mi debilidad mi patente falta de convicción es lo que me ha traído aquí, soluciones fáciles, normas para alcanzar el éxito sin dar golpe, y aquí estoy yo porque mi viaje al abismo no me ha llevado a nada, ¿pero no es ese el riesgo que hay que correr para conseguir algo nuevo?

(El ladrón de orquídeas)

Ver otras frases de cine